Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А36-810/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» марта 2014 г.                                                           Дело № А36-810/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Седуновой И.Г.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В.: Самсовнова А.А. доверенность от 14.03.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН 1097746282480 ИНН 7743743217) на определение Арбитражного суда Липецкой области от  10.01.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. по делу №А36-810/2013 (судья М.В. Тетерева) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Закрома Черноземья» (ОГРН 1104823008399 ИНН 4825069593),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Закрома Черноземья» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.04.2013 в отношении ООО «Закрома Черноземья» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

Решением от 29.07.2012 ООО «Закрома Черноземья» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.

11.12.2013 в арбитражный суд от ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В. с требованиями:

-  признать неправомерными действия временного управляющего ООО «Закрома Черноземья» Сердюкова Ю.В., выразившиеся в отсутствии подробных сведений в отношении состава, характеристик и описания 211 единиц оборудования, выставленного на торги, а также 186 единиц товарно-материальных ценностей, выставленных на торги,

- признать неправомерными действия временного управляющего ООО «Закрома Черноземья» Сердюкова Ю.В., выразившиеся в отсутствии сведений о времени окончания представления предложений о цене имущества,

- также заявитель сослался на то, что объявление о проведении торгов содержит недостоверную информацию об условиях (днях) приема заявок на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», а именно информацию о том, что прием заявок осуществляется в рабочие дни.

Определением Арбитражного суда  Липецкой области от 10.01.2014 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ»  поступили дополнительные документы по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От ЗАО «Закрома Черноземья», Управления Росреестра по Липецкой области и ФНС России поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель Арбитражного управляющего Сердюкова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела ксерокопии  решения от 05.04.2013 г. приложенного к апелляционной жалобе, суд отклонил ходатайство заявителя, ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, информационное сообщение № 77030972867 о продаже имущества ООО «Закрома Черноземья» было опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 216 от 23.11.2013, согласно которому торги будут проводиться в электронной форме на электронной площадке «Сербанк-АСТ» в сети «Интернет» – www.bankruptcy.sberbank-ast.ru 13.01.2014 в 10 час. 00 мин. В качестве организатора торгов указано ООО «Реализация». Код торгов SBR013-1311220011.

При этом в названном объявлении указаны сведения о 12 единицах оборудования: сепараторы ПРТ - 9 шт., тепловоз ТГК 2, тепловоз ТГМ-23в48, и так далее, транспортное средство - джип легковой Ssang Yong Rexton RJ 4, 2007. В состав лота № 1 входит следующее имущество: оборудование в количестве 223 единицы, товарно-материальные ценности в количестве 187 единиц.

Помимо этого в объявлении прописан порядок ознакомления с характеристиками имущества и технической документацией, адрес и телефон организатора торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Ссылка заявителя на неполное указание конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов перечня подлежащего продаже имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что объем выставленного на торги оборудования и товарно-материальных ценностей настолько велик, что их поштучное описание в сообщении о проведении торгов повлекло бы за собой слишком большие расходы на публикацию. Публикация конкурсным управляющим адреса и телефона организатора торгов позволяет любому лицу получить исчерпывающую информацию относительно имущества должника, и соответственно, исключает нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

Ссылка заявителя на отсутствие в публикации сведений о времени окончания представления предложений о цене имущества, что, по мнению заявителя, ведет к ограничению доступа потенциальных покупателей и создает условия для злоупотреблений организатора торгов, а также влечет риски признания торгов недействительными, является необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт соблюдения конкурсным управляющим указанных выше сроков, а также установление им даты окончания приема заявок – 30.12.2013 включительно, что подразумевает собой возможность предоставления заявок в течение всего дня 30.12.2013 до 00 час. 00 мин.

Такое указание конкурным управляющим времени окончания приема заявок – «30.12.2013 включительно» не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не является нарушением прав кредиторов и должника.

Оценив довод ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» о том, что в публикации объявления конкурсным управляющим указано, что прием заявок осуществляется в рабочие дни, суд первой инстанции обоснованно признал некорректность данной формулировки, поскольку электронная площадка функционирует в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, а также обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ всех желающих к электронной площадке через сеть «Интернет».

Однако судом области правомерно отмечено, что, для того чтобы лицо, подавшее заявку стало участником торгов, ему необходимо подтверждение его заявки организатором торгов, который принимает решение о допуске заявителя к участию в торгах либо об отказе в допуске к участию только в свое рабочее время.

Заявитель также указывает, что в сообщении о проведении торгов не указаны критерии действительности выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Вместе с тем в сообщении указано, что выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) должна быть действительна на момент подачи заявки. Данная формулировка соответствует Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 (п. 2.2), в силу чего оснований для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими закону не имеется.

Довод заявителя о том, что наличие факта нарушения прав кредиторов не является обязательным условием для признания действий арбитражного управляющего неправомерными, не соответствует положениям ст. 60 Закона о банкротстве, из смысла которой следует, что обращение кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего возможно лишь в случае нарушения его прав и законных интересов.

Доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя либо лица, непосредственно участвующего в торгах, ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» не представило.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что объявление о торгах № 77030972867 в отношении имущества ООО «Закрома Черноземья» содержит все, установленные статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, в том числе, сведения о предмете торгов, времени окончания приемы заявок и иные сведения, а также адрес организатора аукциона, по которому можно ознакомиться с иными необходимыми дополнительными сведениями о продаваемом имуществе.

Таким образом, нарушений закона и прав ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» в действиях конкурсного управляющего не выявлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные заявителем доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В.

Убедительных доводов основанных на доказательствах апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных   жалоб   на  определения,  не  перечисленные  в  подпункте  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2014 года по делу №А36-810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу    ООО «Центр антикризисного управления «СТРАТЕГИЯ» без удовлетворения

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

                                                                                               Т.Б. Потапова