Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А64-6470/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года                                                         Дело №  А64-6470/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    26.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено      05.03.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани»:

Летуновская Е.В. по доверенности № 03-03/00032 от 09.01.2014,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу  №А64-6470/2013 (судья Парфенова  Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани», г. Мичуринск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области, г. Мичуринск, о признании действий по отказу в прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» (далее – ООО «Вина  Кубани», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области (далее – МИФНС  №9 по Тамбовской  области, налоговый  орган) о признании незаконными действий по отказу в прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006 о привлечении Общества  к администратвиной  ответственности  по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2014 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, МИФНС  №9 по Тамбовской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая следующее:

- выводы суда о незаконности действий МИФНС России №9 по Тамбовской области по отказу в прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в виду отсутствия каких-либо действий со стороны налогового органа, направленных на исполнение постановления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителя налогового органа, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» (ОГРН 106682709369, ИНН 6827016294), является юридическим лицом.

22.08.2006 налоговым органом в отношении Общества принято постановление №6827-000278 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Как указывает налоговый орган в своем отзыве на заявление, судебным приставом-исполнителем на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» а отношении ООО «Вина Кубани» было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 29.09.2006.

31.10.2006 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данные документы (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства) в материалы дела не представлены.

Заявитель в августе 2013 г. обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006. Налоговый орган отказал в удовлетворении заявления.

Заявитель не согласился с действиями налогового органа и обратился в суд за  защитой  своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд области удовлетворил заявленные требования, указав, что у налогового органа  отсутствовали основания для  отказа заявителю в прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006 о привлечении ООО «Вина  Кубани» к административной  ответственности  по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В  рассматриваемом случае предметом оценки суда  является  законность действий МИФНС  №9 по Тамбовской  области по отказу в прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006 о привлечении ООО «Вина  Кубани» к административной  ответственности  по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выраженному  в письме  №03-03/12361  от 29.08.2013 (л.д.11).

В силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ (в ред. действующей до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности обязано прекратить исполнение постановления, если истекли сроки давности исполнения постановления.

Как следует из материалов  дела, постановление №6827-000278 вынесено 22.08.2006. В течение года оно не приведено в исполнение.

Арбитражный  суд области, исходя  из распределения  обязанностей  по доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ, правильно указал на  отсутствие в материалах дела доказательств уклонения Общества от исполнения постановления №6827-000278  от 22.08.2006.

Таким образом, должностное лицо налогового органа, вынесшее названное постановление, обязано прекратить его исполнение.

Отказом МИФНС №9 по Тамбовской  области в прекращении исполнения постановления №6827-000278 от 22.08.2006 о привлечении ООО «Вина  Кубани» к административной  ответственности  по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ нарушены права заявителя в сфере  предпринимательской  деятельности, в том числе  на  своевременное  получение  лицензии на  осуществление  алкогольной  деятельности.

Представитель налогового органа  в суде  апелляционной  инстанции подтвердил, что постановление №6827-000278 от 22.08.2006 будет повторно направлено на  исполнение  судебному приставу – исполнителю.

Таким образом, оспариваемые действия  налогового органа незаконно возлагают на  ООО «Вина  Кубани» обязанность по уплате штрафа 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах у суда  области имелась необходимая  совокупность условий для  удовлетворения  требований  ООО «Вина  Кубани».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2013 по делу  №А64-6470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

А.И. Протасов