Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А14-12329/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2014 года Дело № А14-12329/2013 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Владимировой Г.В., судей Андреещевой Н.Л., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Термо-сервис»: представитель не явился, извещён надлежащим образом, от Некоммерческого партнерства «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе проектирования»: представитель не явился, извещён надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термо-сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 по делу № А14-12329/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску Некоммерческого партнерства «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе проектирования» (ОГРН 1093600001208, ИНН 3664082126) к обществу с ограниченной ответственностью «Термо-сервис» (ОГРН 1103668006419, ИНН 3662151374) о взыскании 75 000 руб. членских взносов, УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство «ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе проектирования» (далее – НП «ВГАСУ – проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термо-сервис» (далее – ООО «Термо-сервис», ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2012 год. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Термо-сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 04.05.2010 ООО «Термо-сервис» было принято в члены НП «ВГАСУ – проект», что подтверждается протоколом № 9 заседания Правления НП «ВГАСУ – проект» от 04.05.2010. ООО «Термо-сервис» выдано свидетельство № П-0123-1-0120-10-36 о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, на работы по подготовке сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений, а также на работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Из заявления ООО «Термо-сервис» от 29.06.2011 исх. № 36 следует, что ответчик просил внести изменения в ранее выданное свидетельство № П-0123-1-0120-10-36 от 04.05.2010 и выдать новое свидетельство о допуске к видам работ (согласно приложению), в том числе: 4. Работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий; 4.1. Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения; 4.2. Работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации; 4.5 Работы по подготовке проектов внутренних диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами; 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Согласно подпункту 2 пункта 6.7 устава НП «ВГАСУ – проект», утвержденного общим собранием членов НП «ВГАСУ – проект» (протокол № 7 от 17.12.2010), члены Партнерства обязаны уплачивать членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд, а также иные взносы, утвержденные в соответствии с настоящим уставом, законами и иными нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 положения о сроках и порядке уплаты вступительных и членских взносов в НП «ВГАСУ – проект», утвержденного общим собранием членов НП «ВГАСУ – проект», протокол № 7 от 17.12.2010 (далее – положение о сроках порядке уплаты взносов) в НП «ВГАСУ – проект» установлен ежегодный членский взнос в размере 60 000 руб., который уплачивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие допуск менее, чем к 10 видам работ, а также дополнительный взнос в размере 15 000 руб. за допуск к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). В силу положений пункта 2.6 положения о сроках и порядке уплаты взносов, ежегодный членский взнос уплачивается единовременно или равными частями, срок уплаты: 50 % (установленного ежегодного членского взноса) в 1 квартале, а оставшиеся 50 % (установленного ежегодного членского взноса) в 3 квартале. Из протокола № 3 заседания Правления НП «ВГАСУ – проект» от 06.02.2013 усматривается, что решением Правления НП «ВГАСУ – проект» от 06.02.2013 было прекращено действие свидетельства ООО «Термо-сервис» реестровый номер 0120 ИНН 3662151374, как не устранившего нарушения, повлекшие приостановление действия свидетельства, а также ООО «Термо-сервис» было исключено из членов НП «ВГАСУ – проект» ввиду отсутствия у юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 23.09.2013 НП «ВГАСУ – проект» направило в адрес ООО «Термо-сервис» претензию, в которой указало на наличие задолженности по оплате членских взносов за 2012 год в сумме 75 000 руб. и потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходил из следующего. Согласно пунктам 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. Порядок уплаты членских взносов предусмотрен пунктами 2.3 и 2.4 положения о сроках и порядке уплаты взносов. В НП «ВГАСУ – проект» установлен ежегодный членский взнос в размере 60 000 руб., который уплачивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие допуск менее, чем к 10 видам работ, а также дополнительный взнос в размере 15 000 руб. за допуск к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Согласно пункту 2.6 положения о сроках и порядке уплаты взносов, ежегодный членский взнос уплачивается единовременно или равными частями, срок уплаты: 50 % (установленного ежегодного членского взноса) в 1 квартале, а оставшиеся 50 % (установленного ежегодного членского взноса) в 3 квартале. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате ежегодного членского взноса за 2012 год составила 75 000 руб., в том числе 60 000 руб. за допуск к 4 видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, 15 000 руб. за допуск к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральные проектировщиком). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг, доказательств по уплате членских взносов за 2012 год в сумме 75 000 руб. не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Заявляя о невозможности явки в судебное заседание, каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности ходатайства ответчик не представил. При этом внутренние организационные проблемы юридического лица, участвующего в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании, и не исключает возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо поручить вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов. Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем случае отсутствовали. Кроме того, воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, на подготовку возражений на исковое заявление, на предоставление дополнительных доказательств, на заключение мирового соглашения и др. ответчик мог и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако он в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не заявил, доказательств в их подтверждение не представил. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 по делу № А14-12329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термо-сервис» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ. Председательствующий судья Г.В. Владимирова Судьи Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А14-11078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|