Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А35-4986/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

04 марта 2014 года                                                     Дело №А35-4986/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВСД», г. Орел: Панкратов В.В., представитель по доверенности б/н от 15.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Связьком», г. Орел: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «РетнНет», г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2013 года по делу №А48-2564/2013 (судья Родина Г.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336), к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД», г. Орел, (ОГРН 1055753063618, ИНН 5753038122), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Связьком», г. Орел, закрытого акционерного общества «РетнНет», г. Москва, о взыскании убытков в сумме 6 483 227, 28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - ООО «Компания «АЛС и ТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ООО «ВСД», ответчик) о взыскании убытков по договору подряда от 01.12.2009г. №3/54 в сумме 6 483 227, 28 руб.

Определением суда от 16.10.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Связьком» и закрытое акционерное общество «РетнНет».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2013 по делу № А48-2564/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что договор заключен в соответствии с нормами закона, сроки работ сторонами определены и им понятны. Договором не предусмотрено запрещающих условий истцу начать работы до уплаты  полной суммы аванса. Кроме того, считает, что акт сверки взаиморасчетов сторон не может являться доказательством отсутствия убытков сторон. Передача истцом проектно-сметной документации ответчику не имеет смысла и законного основания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.02.2014 представители ООО «Компания «АЛС и ТЕК», ООО «Связьком» и ЗАО «РетнНет» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Представитель ООО «ВСД» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.12.2009 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №3/54 на проектирование, строительство, сдачу в эксплуатацию объекта линейно-кабельного сооружения связи (ЛКС) и размещения в нем и грунте волоконно-оптического кабеля (ВОК), построенного между объектами заказчика и подрядчика в населенных пунктах Воронежской области, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить проектно- изыскательские работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) по объекту, а заказчик производит капитальные вложения в строительство общего объекта денежными средствами.

В соответствии с п. 5.1. договора ориентировочная стоимость ПИР, СМР по договору ориентировочной длинной объекта 175 км., составляет 35 000 000 руб., в том числе НДС 18% из расчета 200 000 руб. за один км.

Ссылаясь на сложившуюся задолженность по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав подписанный сторонами договор, суд первой инстанции правомерно  посчитал его незаключенным по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.   

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, исходя из буквального толкования данных норм права, следует, что наряду с предметом договора, существенным условием договора подряда является срок выполнения работ по договору, без согласования которого договор не может считаться заключенным.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком по каждому этапу в следующие сроки:

6.1.1. этап 1- 10 месяцев с момента получения аванса,

6.1.2. этап 2- 11 месяцев с момента получения аванса.

В соответствии с п. 5.5. договора в течение 20 банковских дней с момента подписания договора и получения счета заказчик перечисляет подрядчику по договору 7 000 000 руб., включая НДС. После строительства более 25% объекта заказчик оплачивает выполненные работы данного этапа по актам КС-2 и справкам КС-3, подписываемых ежемесячно. При достижении оплаты 85% от стоимости договора оплаты прекращаются.

Ответчик 22.01.2010 платежным поручением №94 перечислил сумму авансового платежа в размере 100 000 руб.

В силу ст. 190 ГК РФ,  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие о начальном и конечном сроке выполнения работ по договору подряда относится к числу существенных, и при его отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

Оценив условия договора, судом обоснованно учтено, что стороны поставили срок начала выполнения работ в зависимость от перечисления ответчиком денежных средств, т.е. в зависимость от наступления события, вероятность наступления которого зависит от волеизъявления обязанного лица и не содержит признака неизбежности. Срок окончания работ сторонами не определен.

Таким образом, условия договора, в том числе условие о сроках выполнения работ, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между сторонами. Графика выполнения работ либо иного документа, подтверждающего согласование сторонами условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Доказательства направления актов выполненных работ и принятия их ответчиком в соответствии с договором суду не представлены.

Помимо этого, в материалы дела представлен акт сверки по договору от 01.12.2009 №3/54, составленный при его расторжении сторонами. Согласно указанному акту, на дату расторжения договора какие-либо обязательства ответчика перед истцом отсутствуют.

Истцом в нарушение п. 3.1.2 договора не передавалась ответчику проектно-сметная документация, определяющая объем выполнения работ, их виды; исходные данные сторонами не согласовывались и не утверждались заказчиком (ответчиком).

Судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить проектно-сметную документацию по строительству волокон, однако в ходе рассмотрения дела таких документов истцом не представлено.

Необходимость утверждения ответчиком проектной документации также следует из содержания раздела 4 договора.

В свою очередь, ответчик письмами от 18.12.2009 №49, от 02.06.2010 №193 обращался к истцу с требованием передать необходимую документацию – схему нанесений на топографическую карту прокладки кабеля и акты выбора трассы для дальнейшего финансирования работ.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела видно, что ответчик не получив аванс в полном объеме, привлек без установленного договором письменного согласования с ответчиком субподрядчика (п.4 договора) и преждевременно начал производить первый этап работ, а в последствии самостоятельно осуществил строительство объекта, предусмотренного договором подряда от 01.12.2009 №3854 на сумму 6 483 277 руб. 28 коп.

Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие причинной связи между действиями заказчика и убытками подрядчика.

Также истцом не представлено доказательств принятия разумных мер к уменьшению размера убытков.

 Из представленного