Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А14-11528/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» января 2008 года                                                          Дело №А14-11528/2007

г. Воронеж                                                                                                       648/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено  14 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                         Протасова А.И.,

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Богай С.В.: Антонова С.Г. – представителя по доверенности №36-01/027717 от 15.11.2007г.,

от УФРС по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богай Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2007 года по делу №А14-11528/2007/648/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению УФРС по Липецкой области к арбитражному управляющему Богай С.В. о привлечении к административной ответственности,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее - УФРС по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Богай Сергея Викторовича  (далее – арбитражный управляющий Богай С.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2007 года заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Богай С.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Богай С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на малозначительность правонарушения и наличие у суда всех оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель УФРС по Липецкой области не явился. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие УФРС по Липецкой области  в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Представитель арбитражного управляющего Богай С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2007г. по делу №А36-459/2007 ООО «Хозторг-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Богай С.В.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2007г. по делу «А36-458/2007 АОЗТ «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Богай С.В.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего Богай С.В. от 27.08.2007г. исх.№09-19/06096, поступившей от инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району,  УФРС по Липецкой области были обнаружены данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим положений ч.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем  составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2007г. №00344807.

Материалы административного производства с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ были направлены УФРС по Липецкой области в Арбитражный суд Воронежской области.

Принимая решение о привлечении арбитражного управляющего Богай С.В.  к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность в виде административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В протоколе об административном правонарушении от 04.10.2007г. №00344807 УФРС по Липецкой области  зафиксировано, что в период с 03.04.2007г. по 13.08.2007г. Богай С.В. не представлял  отчеты собранию кредиторов о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства в ООО «Хозторг-Сервис», а также  в АОЗТ «Комплекс».

Как усматривается из материалов дела, решения собраний кредиторов ООО «Хозторг-Сервис» и АОЗТ «Комплекс» об установлении более продолжительного периода или срока предоставления отчетности, чем один раз в месяц с момента открытия конкурсного производства и до 13.08.2007г., не принимались; в период с 03.04.2007г. по 13.08.2007г. конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не предоставлялась отчетность.

Арбитражный управляющий Богай С.В. доказательства, опровергающие установленные нарушения не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нарушений норм административного права при производстве по делу об административном правонарушении по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал арбитражного управляющего Богай С.В.  виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в виду его необоснованности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим Богай С.В. правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая, что арбитражный управляющий Богай С.В. привлекается к административной ответственности впервые, а также его финансовое положение и наличие несовершеннолетних иждивенцев, суд первой инстанции обоснованно привлек его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции данной статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2007 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2007 года по делу №А14-11528/2007/648/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богай Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.А. Сергуткина

Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                             Н.Д. Миронцева