Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А48-3969/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                                        Дело №  А48-3969/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     19.02.2014.

 Постановление в полном объеме изготовлено       26.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Краснозоренское»:

от судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области Бочковой  С.В.:

от Бочковой Л.В., Казакова С.В., Жугина А.П., Бочкова В.Д.:

от Краснозоренского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области:

от Савенкова Н.Д.:

Митина И.А. по доверенности б/н от 25.01.2012,

Миненко К.А. по доверенности б/н от 19.02.2014,

Кутузов С.А. по доверенностям б/н от 17.02.2014,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснозоренское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу  № А48-3969/2013 (судья Родина  Г.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснозоренское» (1065745001387, ИНН 5713000436) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области от 07.10.2013г. о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснозоренское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области от 07.10.2013 о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая  следующее:

- физические лица (арендаторы) свое согласие на обращение взыскания на  право долгосрочной  аренды  не давали, их никто не уведомлял.

В заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «Краснозоренское» поддержала  требования  апелляционной  жалобы.

Представитель судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области Бочковой  С.В. требования  апелляционной жалобы  не признал, считает оспариваемое  постановление от 07.10.2013 законным и обоснованным.

Представитель Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Бочковой Л.В., Казакова С.В., Жугина А.П., Бочкова В.Д. поддержал доводы заявителя жалобы.

Савенков Н.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился и не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2012 по делу А48-1666/2012 с ООО «Краснозоренское» и ЗАО «Успенское» взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за исковое заявление.

Обращено взыскание суммы 75 194 674,65 руб. и процентов в соответствии с п. 3 мирового соглашения согласно определению суда об утверждении мирового соглашения от 10.03.2010г. по делу № А48-1084/2009,  также суммы 7 077 053,2 руб. и процентов в соответствии с п. 3 мирового соглашения согласно определению суда об утверждении мирового соглашения от 10.03.2010г. по делу № А48-806/2009 и 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу № А48-1666/2012 в пользу ОАО «Сбербанк России» на имущество (права аренды  земельных участков),  принадлежащее ООО «Краснозоренское» и ЗАО «Успенское».

В  состав имущества входило право аренды сроком на 15 лет земельного участка кадастровый  номер 57:21:0000000:0128, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 125 010 кв.м., заложенное ООО «Краснозоренское» по договору  ипотеки №630409024/И от 10 июня 2009 г. (л.д.138 т.1).

Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества с публичных торгов установлена  судом в сумме 159 313, 53 руб.

После  вступления  решения Арбитражного суда  Орловской  области  в законную силу 16.08.2012 выдан исполнительный лист АС № 004541617 в отношении должника ООО «Краснозоренское».

12.09.2013 названный  исполнительный  лист поступил на  исполнение  в Глазуновский  РОСП.

19.10.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа АС № 004541617 было возбуждено исполнительное производство № 4369/12/20/57.

27.08.2013 судебным приставом-исполнителем Глазуновского РОСП вынесено постановление о поручении Краснозоренскому РОСП совершить исполнительные действия, а именно, наложить арест на имущественные права должника, указанные в исполнительном документе.

Постановлением руководителя УФССП России по Орловской области -главным судебным приставом Орловской области от 03.09.2013 № 125 в соответствии со ст. 33 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) местом ведения указанного исполнительного производства был определен Краснозоренский РОСП УФССП России по Орловской области.

30.09.2013 судебным приставом-исполнителем Краснозоренского РОСП Бочковой С.В. было вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 4369/12/20/57 к исполнению и присвоен номер 1973/13/24/57.

31.07.2013, 28.08.2013 судебным приставом-исполнителем Краснозоренского РОСП по акту о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на право аренды земельных участков, указанных в исполнительном документе.

07.10.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В  состав имущества входило заложенное по договору ипотеки №630409024/И от 10.06.2009 право аренды земельного участка сроком 15 лет, категория земель: земли сельхозназначения, общей площадью 9 125 010 кв.м.

В связи с тем, что арендодатели своего согласия на обращение взыскания на право долгосрочной аренды не давали, арендодатели не уведомлены о продаже права аренды земельного участка, ООО «Краснозоренское» обратилось с заявлением в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области от 07.10.2013 о передаче арестованного имущества на торги.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу  об отсутствии для  этого необходимой  совокупности условий, установленной  ч.2  ст.201  АПК РФ. Арбитражный  суд области указал, что оспариваемое  постановление  судебного пристава-исполнителя  от 07.10.2013 не нарушает прав  заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания  для  признания  его незаконным.

Апелляционный суд не находит оснований  для  отмены  обжалуемого судебного решения в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения,, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предметом спора по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя Краснозоренского РОСП УФССП по Орловской области от 07.10.2013 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №1973/13/19/57 (4369/12/20/57).

В производстве Арбитражного суда  Орловской  области также  находилось дело А48-3970/2013, в рамках которого ООО «Краснозоренское» также оспаривалось  вышеназванное  постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет спора по делам А48-3970/2013 и А48-3969/2013 совпадает. Вместе с тем, состав участвующих в деле лиц является различным. В настоящем деле в качестве третьих лиц участвуют Бочкова Л.В., Казаков С.В., Жугин А.П., Бочков В.Д., Савенков Н.Д.

В деле А48-3970/2013 в качестве третьих лиц участвует Администрация Краснозоренского района  Орловской  области, ООО «ФинГрупп».

Таким образом, суд области обоснованно принял к рассмотрению заявление ООО «Краснозоренское» с участием других третьих лиц.

В  соответствии с ч.1, ч.2  ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения, применяемым  судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим и включает обращение взыскания на имущественные права  должника (п.3, п.11 ч.3 ст.68 Закона).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Согласно ч.1, ч.3  ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое  обращено взыскание для  удовлетворения   требований  взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В  силу  ч.1 ст.89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно исполнительному листу  АС № 004541617, выданному Арбитражным судом Орловской  области 16.08.2012 мерами принудительного исполнения указаны действия по обращению взыскания на право аренды должника ООО «Краснозоренское» в отношении земельного участка кадастровый  номер 57:21:0000000:0128, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9 125 010 кв.м., заложенное ООО «Краснозоренское» по договору  ипотеки №630409024/И от 10 июня 2009 г. Начальная продажная стоимость данного заложенного имущества с публичных торгов установлена  судом в сумме 159 313, 53 руб. (л.д.138 т.1).

Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не избирались и не должны  были избираться  самостоятельные  меры  принудительного исполнения в целях получения с должника имущества.

Апелляционная коллегия также учитывает, что исполнительный документ, поступивший на исполнение  к судебному приставу, содержал не только указание на конкретные меры принудительного исполнения, но и сведения о начальной продажной стоимости данного заложенного имущества.

Следовательно, принятие оспариваемого постановления в отсутствие отдельных исполнительных действий по обращению взыскания на право аренды и проведению оценки этого права, не выходит за рамки установленной компетенции судебного пристава.

При оценке оспариваемого постановления апелляционная коллегия исходит из требований ч.2  ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится