Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А64-1911/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.01.2008г.                                                                        Дело № А64-1911/07-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.

судей                                                                                 Поротикова А. И.                                                                                           

                                                                                           Колянчиковой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от  ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от  ООО «Победа»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Фурсова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года по делу №А64-1911/07-18 (председательствующий Павлов В.Л., судьи Подгрудкова О.В., Сучков С.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Победа» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа», должник).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года суд первой инстанции перешел к упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Победа», признал отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на один год, в качестве конкурсного управляющего утвердил Фурсова С.В., расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, взыскал с заявителя по делу - уполномоченного органа.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Представители ФНС России, ООО «Победа», арбитражного управляющего Фурсова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФНС России, арбитражного управляющего  Фурсова С.В. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.05.2007г. в отношении ООО «Победа» введено наблюдение сроком до 16.10.2007г., временным управляющим утвержден Фурсов С.В. (т.1 л.д.107-108).

По окончании установленного срока процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет по итогам наблюдения в отношении должника.

Как было установлено судом первой инстанции, представленный временным управляющим отчет соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 №299).

Объявление о введении в отношении ООО «Победа» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в «Российской газете» от 16.06.2007г. № 127 (4390) в порядке, предусмотренном ст.28, 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа финансово-экономического состояния должника за период с 01.01.2005г. по 01.01.2007г. следует, что предприятие является убыточным, неплатежеспособным, восстановление платежеспособности в установленный законом срок невозможно.

По итогам анализа финансового состояния ООО «Победа» временным управляющим также сделаны выводы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с невозможностью установления местонахождения органов управления предприятия-должника, непредставлением временному управляющему необходимых документов для проведения анализа сделок ООО «Победа» за 2005-2007г.г., отсутствием производственной деятельности ООО «Победа».

На состоявшемся 15.10.2007г. первом собрании кредиторов ООО «Победа» по итогам рассмотрения отчета временного управляющего кредитором - ФНС России, представляющим 100% установленных требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и применении к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с положениями ст.230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из положений ст.230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.

Заявителем по делу - ФНС России в арбитражный суд представлено письмо от 22.10.2007г. № 03.12/08029, из которого следует, что в связи с тем, что первым собранием кредиторов ООО «Победа» от 15.10.2007г. принято решение о признании должника банкротом и применении к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, финансирование процедуры банкротства ООО «Победа» будет проводиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (т.2 л.д.135).

Первым собранием кредиторов (п.5 протокола собрания от 15.10.2007г.) в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, выбрано НП «МСО ПАУ»

Указанной саморегулируемой организацией в соответствии со ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду первой инстанции представлен список кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего ООО «Победа»: Фурсов С.В., Титов Н.П., Косых В.М.

Отводов представленным кандидатурам арбитражных управляющих заявлено не было, в связи с чем, на основании положений п.4 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве конкурсного управляющего утвержден Фурсов С.В. (указан в списке первым), с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. №573.

Совместно с отчетом по итогам процедуры наблюдения временным управляющим Фурсовым С.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Победа» в сумме: 56 621 руб. 07 коп., в том числе: 51 407 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 15.05.2007г. по 16.10.2007г., 5 214 руб. 07 коп. - расходы, связанные с публикацией сведений в порядке ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя заявленное временным управляющим требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отстрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.39 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из п.63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как установлено п.4 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Временный управляющий осуществлял свои полномочия с 15.05.2007г. по 16.10.2007г. Расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Победа», подтверждены первичными документами учета, представленными временным управляющим; вознаграждение временного управляющего составляет 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий.

Таким образом, в пользу временного управляющего с уполномоченного органа подлежит взысканию: 56 621 руб. 07 коп., в том числе: 51 407 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 15.05.2007г. по 16.10.2007г., и 5 214 руб. 07 коп. - расходы, связанные с публикацией сведений о введении в отношении ООО «Победа» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в «Российской газете» от 16.06.2007г. № 127 (4390) – т.2 л.д.132-134.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение временному управляющему не должно выплачиваться, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения временного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года по делу №А64-1911/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Е.А. Безбородов

Судьи                                                                          А. И. Поротиков

Л. А. Колянчикова