Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А64-1450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                                 Дело № А64-1450/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного учреждения «Аэропорт «Тамбов» (ОГРН 1106820001166, ИНН 6820031014) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 по делу № А64-1450/2013 (судья  Захаров А.В.) по исковому заявлению Тамбовского областного государственного учреждения «Аэропорт «Тамбов» (ОГРН 1106820001166, ИНН 6820031014) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363) о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Аэропорт «Тамбов» (далее – ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  (далее – ФГУП  «УВО Министерства транспорта РФ») судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8000 руб.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 производство по заявлению о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8000 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения не учтено, что представителем были оказаны услуги истцу в продолженном после перерыва судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые не были оплачены стороной.

ФГУП  «УВО Министерства транспорта РФ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит оставить определение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ФГУП  «УВО Министерства транспорта РФ» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №37 на проведение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств аэропорта «Тамбов» от 08.11.2011 в размере 25000 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 по делу №64-1450/2013 с ФГУП «УВО Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» взысканы пени в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2013 по делу №64-1450/2013 оставлено без изменения. С ФГУП «УВО Министерства транспорта РФ» в пользу ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.

ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8000 руб., указывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вынесении судебного акта не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за представительство в судебном заседании 12.08.2013.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению на основании  п. 2 ч. 1 ст. 150  АПК РФ, исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции был разрешен судом апелляционной инстанции, взыскавшим постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 судебные расходы за участие представителя в размере 8000 руб.

Указанный вывод суда первой инстанции не является правомерным, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг 020502 от 27.02.2013, заключенному между ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (клиент) и ЗАО «Юридическо-оценочная фирма «ПАРТНЕР» (исполнитель), последний, в том числе оказывает клиенту услуги за представительство в суде второй инстанции за каждый день судебного заседания по  8000 руб.

На основании акта от 12.08.2013 об оказании услуг по вышеуказанному договору, исполнителем оказаны клиенту услуги по представительству его интересов в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.08.2013. Стоимость услуг – 8000 руб. Акт подписан сторонами без претензий относительно объема и качества оказанных услуг (т.3, л.д. 24).

Факт перечисления денежных средств исполнителю в сумме 8000 руб. подтверждается платежным поручением №449731 от 07.08.2013.

Протоколом судебного заседания от 05 – 12 августа 2013 года подтверждается факт объявления перерыва в судебном заседании с 05.08.2013 по 12.08.2013, представитель истца участвовал в судебном заседании до перерыва – 05.08.2013 и после – 12.08.2013.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2013 (резолютивная часть объявлена 12.08.2013) взысканы судебные расходы за участие представителя истца в судебном заседании 05.08.2013 в размере 8000 руб., что подтверждается договором №020502 на оказание юридических услуг от 27.02.2013, актом об оказании услуг от 05.08.2013 на сумму 8000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №88 от 02.08.2013, кассовым чеком на сумму 8000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов за день занятости представителя в судебном заседании 12.08.2013 остался не разрешенным, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции.

Поскольку днем занятости представителя считается каждый день нахождения его в суде, то, по мнению судебной коллегии, оснований для отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по участию в судебном заседании после перерыва, не имелось.

Объем выполненной представителем заявителя работы адекватен обычно предполагаемому при представлении интересов заказчика в суде и проводится при юридическом сопровождении любого дела, независимо от степени его сложности. При этом приведенные затраты в указанной части не выходят за разумные пределы.

С учетом указанного, определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению подлежит отмене, заявление о взыскании расходов за оказанные представительские услуги в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2013  в размере 8000 руб. – удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 по делу №А64-1450/2013 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 29.11.2013) о прекращении производства по заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» о распределении судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции, отменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» (ОГРН 1106820001166, ИНН 6820031014) судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 8000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова