Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А35-1403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» февраля 2014 года                                                       Дело № А35-1403/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года

Постановление в полном объёме изготовлено 26 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Кант»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Галерея Окон +»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Тимохина Игоря Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 по делу № А35-1403/2013 (судья Курятина А.А.), по иску индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Николаевичу о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания с размещенной информацией: «Запчасти для иномарок», «Галерея окон»; металлического каркаса, закрепленного на наружной стене правого фасада здания с размещенной информацией: «Автозапчасти Банзай»; возложении обязанности на Ильина Александра Николаевича устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания, на которых ранее была размещена информация: «Столы, стулья, табуретки, вешалки», «Кухни Шкафы - Купе», «Визитки», «Реставрация подушек»; металлических каркасов, закрепленных на наружной стене правого фасада здания, на которых ранее была размещена информация: «Визитки», «Кухни Шкафы - Купе», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Кант», Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Галерея Окон +», индивидуальный предприниматель Тимохин Игорь Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайленко Андрей Иванович (ИП Михайленко А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ответчик), индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Николаевичу (ИП Ильин А.Н., ответчик) о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания с размещенной информацией: «Запчасти для иномарок», «Галерея окон»; металлического каркаса, закрепленного на наружной стене правого фасада здания с размещенной информацией: «Автозапчасти Банзай»; о возложении обязанности на Ильина Александра Николаевича устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания, на которых ранее была размещена информация: «Столы, стулья, табуретки, вешалки», «Кухни Шкафы - Купе», «Визитки», «Реставрация подушек»; металлических каркасов, закрепленных на наружной стене правого фасада здания, на которых ранее была размещена информация: «Визитки», «Кухни Шкафы - Купе».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кант» (ООО «Кант», третье лицо), Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Галерея Окон +» (ООО «Галерея Окон +», третье лицо), индивидуальный предприниматель Тимохин Игорь Михайлович (ИП Тимохин И.М., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности на Ильина А.Н. устранить нарушение права Михайленко А.И. на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания, на которых ранее была размещена информация: «Столы, стулья, табуретки, вешалки», «Кухни Шкафы - Купе», «Визитки», «Реставрация подушек»; металлических каркасов, закрепленных на наружной стене правого фасада здания, на которых ранее была размещена информация: «Визитки», «Кухни Шкафы - Купе». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Михайленко А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Михайленко А.И., Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, ИП Ильин А.Н., ООО «Кант», Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, ООО «Галерея Окон +», ИП Тимохин И.М. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2014 через канцелярию суда от ИП Михайленко А.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания с размещенной информацией: «Запчасти для иномарок», «Галерея окон»; металлического каркаса, закрепленного на наружной стене правого фасада здания с размещенной информацией: «Автозапчасти Банзай».

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ИП Михайленко А.И., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в указанной части, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания с размещенной информацией: «Запчасти для иномарок», «Галерея окон»; металлического каркаса, закрепленного на наружной стене правого фасада здания с размещенной информацией: «Автозапчасти Банзай» отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Учитывая, что ИП Михайленко А.И. обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и в указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой же части, суд апелляционной инстанции применительно к статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе ИП Михайленко А.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 по делу                              № А35-1403/2013.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Учитывая, что ИП Михайленко А.И. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о возврате госпошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ОГРНИП 304463226700263, ИНН 462901693709) от иска в части возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания с размещенной информацией: «Запчасти для иномарок», «Галерея окон»; металлического каркаса, закрепленного на наружной стене правого фасада здания с размещенной информацией: «Автозапчасти Банзай».

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 по делу                          № А35-1403/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу № А35-1403/2013 в части возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084) устранить нарушение права Михайленко Андрея Ивановича на общее имущество в двухэтажном здании литера Б по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, д. 1-в путем демонтажа следующих рекламных конструкций: металлических каркасов, закрепленных на наружной стене лицевого фасада здания с размещенной информацией: «Запчасти для иномарок», «Галерея окон»; металлического каркаса, закрепленного на наружной стене правого фасада здания с размещенной информацией: «Автозапчасти Банзай» прекратить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (ОГРНИП 304463226700263, ИНН 462901693709) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2013 по делу № А35-1403/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова