Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А64-812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года                                                 Дело № А64-812/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тетеревой Тамилы Гамзатовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава – исполнителя: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 1096829007736, ИНН 6829061006) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 о прекращении исполнительного производства по делу № А64-812/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 1096829007736, ИНН 6829061006) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 7 по Красноармейской площади в г. Тамбове, при участии в деле третьих лиц: Тетеревой Тамилы Гамзатовны, судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс» (далее – ООО «КомСервисПлюс») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №26501/13/33/68, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А64-812/2013 от 26.08.2013, судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Тамбовской области Ленинским РОСП УФССП по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 прекращено исполнительное производство №26501/13/33/68, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А64-812/2013 от 26.08.2013.

Не согласившись с указанным определением, ООО «УК «Содружество» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, не представлено доказательств, препятствующих исполнению судебного акта. Как полагает заявитель, принятие решения собственниками спорного дома о расторжении договора управления домом не может служить вышеуказанным обстоятельством, поскольку судом не проводилось исследование сведений, содержащихся в протоколе общего собрания.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

ООО «Управляющая компания «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «КомСервисПлюс» об исполнении обязанности по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом №7 по Красноармейской площади в г. Тамбове.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 на ответчика возложена обязанность по передаче истцу технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом №7 по Красноармейской площади в г. Тамбове, документов, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; копию выписки из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство-(реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 06.11.2013 по делу №А64-812/2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу №А64-812/2013 оставлены без изменения.

29.08.2013 ООО «УК «Содружество» выдан исполнительный лист серия АС №03821786 на принудительное исполнение решения от   20.05.2013.

03.09.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №26501/13/33/68.

Ссылаясь на то, что договор управления жилым многоквартирным домом по пл.Красноармейская №7 г.Тамбова со взыскателем (ООО «УК «Содружество») расторгнут с 18.11.2013, собственниками помещений МКД №7 по пл.Красноармейская г.Тамбова договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «КомСервисПлюс», последнее обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем  на      основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного     документа,     обязывающего     должника     совершить определенные действия.

Исходя из смысла указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Согласно части 1 статьи 416  ГК РФ  обязательство  прекращается невозможностью исполнения,  если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа заявитель ссылается на тот факт, что на основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2013 ООО «КомСервисПлюс» приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, и в этой связи указывает на отсутствие оснований для передачи соответствующей документации ООО «УК «Содружество», с которым договор управления собственниками расторгнут с 18.11.2013.

Суд первой инстанции правильно признал указанную причину обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 по делу №А64-812/2013 на ООО «КомСервисПлюс» возложена обязанность по передаче ООО «УК «Содружество» следующих документов: документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества; документов (актов) о приемке результатов работ; копий выпиской из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; проектной документации (копий проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлялось строительство (реконструкция) многоквартирного дома, бухгалтерской документации (лицевых счетов) и документов паспортного стола (карточек регистрации, правоустанавливающих документов на жилые помещения).

Вместе с тем, впоследствии, после возбуждения исполнительного производства №26501/13/33/68 между ООО «КомСервисПлюс» и собственниками помещений многоквартирного дома №7 по пл. Красноармейской г. Тамбова 12.08.2013 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому общество с 18.11.2013 приняло на себя полномочия по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. Согласно протоколу б/н от 12.08.2013 общего собрания собственников, собственниками принято решение о расторжении договора управления, заключенного ранее с ООО «УК «Содружество».

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (п.п. 24 и 26, далее - Правила №491), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 №170.

Исходя из положений ст. 46, 161, 162 ЖК РФ, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой и апелляционной инстанции ООО «КомСервисПлюс» является лицом, которое наделено полномочиями по управлению общим имуществом спорного многоквартирного дома, а следовательно должно обладать технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документацией, и эта документация находится в распоряжении заявителя и ООО «УК «Содружество» передана не была.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что договор управления многоквартирным домом от 12.08.2013 и протокол б/н от 12.08.2013 общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке признаны недействительными, либо имеется спор о правомерности полномочий ООО «КомСервисПлюс», касающихся управления общим имуществом многоквартирного дома, суд правомерно посчитал, что факт заключения заявителем договора управления от 12.08.2013 является объективно существующим обстоятельством, которое привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №26501/13/33/68, а также свидетельствует о невозможности исполнить решение суда в части необходимости передачи ООО «УК «Содружество» технической документации на спорный дом (правовая позиция ФАС ЦО дело А64-3549/2013).

Довод заявителя о том, что судом не проводилось исследование сведений, содержащихся в протоколе общего собрания, не принимается в качестве правомерного, поскольку доказательств признания недействительными указанных решения и протокола в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о прекращении исполнительного производства государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 о прекращении исполнительного производства по делу № А64-812/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ОГРН 1096829007736, ИНН 6829061006) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова