Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А08-4513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года                                              Дело № А08-4513/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.

при участии:

от Назаретяна М.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО ТПФ «Святые Истоки»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Ковалева О.О.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Висторобского Е.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаретяна Мисака Сергеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2013 г. об отмене обеспечения иска по делу № А08-4513/2013 (судья Байбаков М.А.) по иску Назаретяна Мисака Сергеевича к закрытому акционерному обществу Торгово-Производственная фирма «Святые Истоки» (ИНН 3102013082, ОГРН 1023100510531), при участии третьих лиц: Ковалева Олега Олеговича, Висторобского Евгения Михайловича, о понуждении ЗАО ТПФ «Святые Истоки» создать и провести ежегодное общее собрание акционеров общества,

УСТАНОВИЛ:

Назаретян Мисак Сергеевич (далее - Назаретян М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу Торгово-Производственная фирма «Святые Истоки» (далее - ЗАО ТПФ «Святые Истоки», ответчик) об обязании создать и провести ежегодное общее собрание акционеров ЗАО ТПФ «Святые Истоки» с повесткой:

1) утверждение годового отчета генерального директора общества, бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков общества, распределение прибылей и убытков;

2) совершение крупной сделки, связанной с отчуждением имущества общества;

3) избрание нового генерального директора общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев Олег Олегович (далее - Ковалев О.О., третье лицо), Висторобский Евгений Михайлович (далее - Висторобский Е.М., третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 12.08.2013 г. по заявлению Назаретяна М.С. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО ТПФ «Святые Истоки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области и иным лицам производить регистрацию перехода прав собственности на следующие недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 13773 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02 1001/А;

- нежилое складское здание площадью 319,4 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1004/В;

- нежилое конторское здание площадью 218,4 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1001/А;

- нежилое вспомогательное здание площадью 141,4 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1002/В2;

- нежилое гаражное здание площадью 241,8 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1003/Б;

- нежилое складское здание площадью 422,8 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02:1005/В1;

- нежилое складское здание площадью 221,7 кв.м. с кадастровым номером 31:15:12 03 003:0067:14685/02 1004/В, до принятия общим собранием акционеров ЗАО ТПФ «Святые Истоки» решения.

ЗАО ТПФ «Святые Истоки» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене принятых мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2013 г. ходатайство ЗАО ТПФ «Святые Истоки» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 г. по делу № А08-4513/2013, отменены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, Назаретян М.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Назаретян М.С., Ковалев О.О., Висторобский Е.М., а также представитель ЗАО ТПФ «Святые Истоки» не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,        п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от          17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ответчик представил в материалы дела протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТПФ «Святые Истоки» от 30.09.2013 г.

Из указанного протокола следует, что по результатам проведения общего собрания обществом приняты решения, в том числе об утверждении отчета генерального директора ЗАО ТПФ «Святые истоки» о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год и за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., об утверждении бухгалтерской отчетности общества, а также о добровольной ликвидации ЗАО ТПФ «Святые истоки», утверждении порядка ликвидации общества и продаже имущества общества с публичных торгов, назначении ликвидатора ЗАО ТПФ «Святые истоки», определении размера вознаграждения ликвидатора, заключении договора с ликвидатором, утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО ТПФ «Святые истоки».

В силу ст. 21 Федерального закона «Об акционерных обществах» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (п. 2). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 3).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 12.08.2013 г.

Впоследствии судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Назаретяна М.С., которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности отмены судом области обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда от 15.11.2013 г. по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку меры по обеспечению иска отменены судом не в связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска, а в связи с  существенным изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4                ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2013 г. об отмене обеспечения иска по делу № А08-4513/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева  

Г.В. Владимирова