Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А35-11093/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года                                                       Дело № А35-11093/2012 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2014 года

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Скрынникова В.А.,

судей                                                                                              Осиповой М.Б.,

         Ольшанской Н.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, надлежаще извещено,

от Закрытого акционерного общества «Корпорация ГРИНН»: представители не явились, надлежаще извещено;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу №А35-11093/2012 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  о повороте исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 по делу №А35-11093/2012, при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее – ЗАО «Корпорация «ГРИНН», Общество) обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора № 4098-12ю от 01.06.2012 аренды земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103004:19, расположенного по адресу г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова, изложенного в сообщении от 09.10.2012 № 01/108/2012-176, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор № 4098-12ю от 01.06.2012 аренды земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103004:19, расположенного по адресу г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова.

Решением Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 г. решение Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 г. по настоящему делу отменены, в удовлетворении требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» отказано.

22.10.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 по делу №А35-11093/2012.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 5.12.2013 года в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 по делу №А35-11093/2012 отказано.

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 5.12.2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курской области о повороте исполнения решения суда первой инстанции, вернуть стороны в положение, существовавшее до момента исполнения решения Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 по делу №А35-11093/2012 , а именно: погасить в ЕГРП регистрационную запись № 46-46-01/108/2012-176 о регистрации договора от 01.06.2012 года №4098-12ю аренды земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером: 46:29:103004:19, расположенного по адресу г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова.

Управление Росреестра по Курской области полагает, что, имеются предусмотренные ч.1 ст.325 АПК РФ правовые основания для вынесения судом определения о повороте исполнения судебного акта, поскольку вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу был исполнен Управлением в установленном порядке, произведена государственная регистрация договора аренды № 4098-12ю от 01.06.2012  земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103004:19.

Учитывая, что в последующем, приведенный в исполнение судебный акт отменен, а заявителю отказано в удовлетворении требований, Управление полагает, что для того, чтобы осуществить погашение в ЕГРП соответствующей регистрационной записи о регистрации договора аренды земельного участка, требуется вынесение судом определения о повороте исполнения судебного акта,  поскольку, по мнению Управления в настоящее время отсутствует судебный акт, содержащий предписание Управлению о погашении спорной записи.

От ЗАО «Корпорация «ГРИНН» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи  ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной нормы права следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 года по настоящему делу были удовлетворены требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН»  к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора № 4098-12ю от 01.06.2012 аренды земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103004:19, расположенного по адресу г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова, изложенного в сообщении от 09.10.2012 № 01/108/2012-176..

Суд обязал Управление Росреестра зарегистрировать договор № 4098-12ю от 01.06.2012 аренды земельного участка площадью 14725 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103004:19, расположенного по адресу г.Курск, проспект Вячеслава Клыкова.

Вступившее с учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 г. в законную силу решение Арбитражного суда Курской области было исполнено регистрирующим органом путем внесения в ЕГРН соответствующей записи.

Таким образом, основанием для государственной регистрации вышеуказанного договора аренды в силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужило решение арбитражного суда первой инстанции.

         Учитывая, что Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 г. решение Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 г. по настоящему делу отменены, в удовлетворении требований ЗАО «Корпорация «ГРИНН» отказано, основание для сохранения государственной регистрации заключенного договора отпало, поскольку в силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право (постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. № 11221/05).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что институт поворота исполнения судебного акта к рассматриваемым отношениям неприменим в силу их неимущественного характера, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 г. по настоящему делу является основанием для аннулирования записи, сделанной на основании  решения Арбитражного суда Курской области  18.01.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст.325 АПК РФ оснований для удовлетворении заявления Управления Росреестра по Курской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда  Курской области от 18.01.2013 по делу №А35-11093/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Курской  области от 5.12.2013 по настоящему делу  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу №А35-11093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.А. Скрынников

Судьи:                                                                                       М.Б. Осипова

                                                                                         Н.А. Ольшанская