Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А08-2523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 февраля 2014 года                                                     Дело №А08-2523/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года по делу №А08-2523/2013 (судья Байбаков М.А.), по иску открытого акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация", г. Белгород, (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528), к государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский водоканал", г. Белгород, (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559), при участии в деле третьих лиц: Администрации города Белгорода, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области, о взыскании 1 072 053 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ответчику ГУП Белгородской области "Белгородский водоканал" о взыскании 1072053 руб. неосновательного обогащения.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Белгорода, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Белгородская область в лице Правительства Белгородской области.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 года по делу №А08-2523/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП Белгородской области "Белгородский водоканал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2014 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.        От  ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 27 ноября 2006г. между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (далее – корпорация) и ГУП Белгородской области "Белгородский водоканал" (далее - исполнитель) заключен договор № 50-с на строительство инженерных сетей (далее – договор) предметом которого являлось строительство магистральных и внутриплощадочных сетей водоотведения в поселке Новосадовый № 16/1 за счет средств, полученных ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" от населения, собственными силами исполнителя и силами привлеченных организаций в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией (пункт 1.1. договора).

        Срок завершения строительства, согласно пункту 1.2. договора составляет: первый этап до 29 декабря 2006 года, второй этап до 28 февраля 2007 года.

        В пункте 2.1. договора оговорено, что стоимость работ составляет 2 995 000 руб.

        Истец предоставляет ответчику аванс в размере 70% (или 2 096 500 руб.) от стоимости работ с предоставлением в дальнейшем актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.2. договора).

        Из материалов дела следует, что в порядке исполнения условий договора, в соответствии с пунктом 2.2. договора, истец платежным поручением № 538 от 29 ноября 2006г. перечислил ответчику аванс на сумму 2 096 500 руб. (т. 1 л.д. 11).

        Стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору составила 1 024 447 руб.

        В соответствии с договором от 03 декабря 2007г. истец уступил право требования по договору № 50-с от 27 ноября 2006 года на сумму 2 096 500 руб. Администрации города Белгорода, с согласованием ответчика, что подтверждается отметкой в договоре.

       Документы, удостоверяющие право (требование) истца к ответчику переданы администрации города Белгорода по акту приема-передачи 06 декабря 2007 года, что подтверждается актом приема передачи от 06 декабря 2007 года.

        07 октября 2009г. между истцом и Администрацией города Белгорода, с согласованием ответчика, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в пункт 1.2. договора об уступке прав (требования) и переводе долга от 03 декабря 2007г. внесены изменения: вместо суммы 2 096 500 руб., установлена сумма 1 024 400 руб.

        Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2011 года, ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в сумме 1 072 053 руб., указанное ответчиком не оспаривается.

        Поскольку сумма полученного аванса превысила стоимость выполненных работ, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 072 053 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Как следует из материалов дела,  и не  оспорено сторонами, подрядчик в установленный договором срок - 28 февраля 2007 г. работы  на сумму внесенного аванса  - 2 096 500 руб. не выполнил.

        По договору между Администрацией Белгородского района и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» от 03.12.2007 истец уступил право требования по договору № 50-с от 27 ноября 2006 года на сумму 2 096 500 руб. Администрации города Белгорода, с согласованием ответчика, что подтверждается отметкой в договоре.

        07.10.2009г. между истцом и третьим лицом, с согласия ответчика, заключено дополнительно соглашение к договору от 03.12.2007, в соответствии с которым в п.1.2. договора об уступке прав (требования) и переводе долга от 03 декабря 2007г. внесены изменения: вместо суммы 2 096 500 руб., установлена сумма 1 024 400 руб.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении договорных отношений по договору № 50-с от 27 ноября 2006 года.

         В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению – возвратить  неосновательно полученное.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности в заявленном размере перед истцом, указал на пропуск последним срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Гражданским кодексом или иными законами устанавливаются изъятия из этого правила. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании данного срока. Если же срок исполнения обязательства не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 19, п. 20 Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  от 15 ноября 2001 г. № 15/18, совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий.

При этом суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

        Из материалов следует, что 28 февраля 2007 года срок завершения строительства по условиям договора, следовательно, 01 марта 2007 года - начало течения срока исковой давности; 03 декабря 2007 года в пределах срока исковой давности, истец уступил право требования по договору третьему лицу; 07 октября 2009 года вследствие заключения дополнительного соглашения у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства к ответчику, следовательно, с указанной даты началось течение нового срока исковой давности. 31 октября 2011 года ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом, тем самым возобновил течение срока исковой давности на новый полный срок, в связи с чем, суд области пришел к выводу об отсутствии пропуска исковой давности в результате обращения за защитой нарушенного права 06 мая 2013 года.

        В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        С учетом изложенного,