Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А08-6095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года                                                     Дело № А08-6095/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «БелТрансГруз»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелТрансГруз» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 по делу № А08-6095/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дробышев Ю.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН 2907012386, ОГРН 1072907000605) к обществу с ограниченной ответственностью «БелТрансГруз» (ИНН 3123194930, ОГРН 1093123003841) о взыскании 24 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – ООО «Транс-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелТрансГруз» (далее – ООО «БелТрансГруз», ответчик) о взыскании 24 000 руб. задолженности по перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БелТрансГруз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «БелТрансГруз» ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности истцом факта осуществления спорной перевозки, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения истцом принятых на себя обязательств, а именно, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, сопроводительные документы, счета и акты, обязанность предоставления которых предусмотрена договором-заявкой на перевозку груза № 1013 от 18.10.2012.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ООО «Транс-Сервис» в настоящее судебное заседание также не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «БелТрансГруз» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БелТрансГруз» (заказчик) и ООО «Транс-Сервис» (перевозчик) 18.10.2012 заключили договор-заявку на перевозку груза № 1013, по условиям которого перевозчик обязался оказать заказчику услуги по доставке груза грузополучателю (ООО «Диамол плюс»), а заказчик оплатить стоимость перевозки в размере 24 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору-заявке и осуществления перевозки истец обязался подать 19.10.2012 с 11:00 по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, с. Великомихайловка, ул.Каховка, 60, ООО «Белгородская сыроваренная компания» транспортное средство под погрузку с последующей разгрузкой 20.10.2012 до 09:00 по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул.Профессиональная, 167, ООО «Диамол плюс».

В качестве транспортного средства, котором должна быть осуществлена перевозка, сторонами указано Мерседес г/н К 360 ВТ 29 с прицепом г/н АС 9921 29.

Согласно транспортной накладной от 19.10.2012 грузоотправитель ООО «Белгородская сыроваренная компания» сдало перевозчику ООО «Транс-Сервис» для перевозки груз сыворотку сухую молочную весом 20 000 кг. Перевозчик указанный груз принял и осуществил доставку грузополучателю ООО «Диамол плюс» по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Профессиональная, 167 автомобилем Мерседес г/н К 360 ВТ 29 с прицепом г/н АС 9921 29. Груз был сдан грузополучателю 20.10.2012 года.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг по договору-заявке на перевозку груза № 1013 от 18.10.2012 не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований в полном объеме является обоснованным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из заявки-договора на перевозку груза № 1013 от 18.10.2012, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. 

Факт оказания истцом услуг на сумму 24 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза № 1013 от 18.10.2012 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортной накладной от 19.10.2012 года с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты оказанных услуг, не представил.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 24 000 руб. основного долга по заявке-договору на перевозку груза № 1013 от 18.10.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза      № 1013 от 18.10.2012, а именно, осуществления согласованной перевозки, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактическую дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, массу груза и количество грузовых мест (пункт 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные в материалы дела договор-заявка на перевозку груза      № 1013 от 18.10.2012 и транспортная накладная от 19.10.2012 (приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) подтверждают факт согласования между истцом и ответчиком условий перевозки из пункта отправления: Белгородская область, Новооскольский район, с. Великомихайловка, ул.Каховка, 60, ООО «Белгородская сыроваренная компания» в пункт назначения: Московская область, г. Дмитров, ул.Профессиональная, 167, ООО «Диамол плюс», а также факт осуществления данной перевозки истцом и передачи груза грузополучателю.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылка ООО «БелТрансГруз» на непредставление истцом в подтверждение факта осуществления спорной перевозки документов, указанных в договоре-заявке на перевозку груза № 1013 от 18.10.2012, а именно, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, сопроводительных документов, счетов и актов, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих отношения по перевозке грузов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «БелТрансГруз».

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2013 по делу № А08-6095/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелТрансГруз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева