Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А64-5052/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «10» января 2008 г. Дело №А64-5052/07-9 Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М., судей Суховой И.Б., Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего СПК «Мир» Кузина В.А.: Кузин В.А. – конкурсный управляющий, определение от 16.10.2007г. по делу №А64-2636/06-18, паспорт серии 68 02 №479560 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 15.04.2002г.; Ефимова О.П. представитель по доверенности б/н от 01.03.2007г., паспорт серии 68 05 №264765 выдан Никифоровским РОВД Тамбовской области 30.11.2005г. от ООО «Крестьянин»: представитель не явился, надлежаще извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Мир» Кузина В.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007 года по делу №А64-5052/07-9 (судья Удалов В.И.), по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянин» о признании действий ответчика незаконными, обязании освободить территорию и возвратить незаконно эксплуатируемое имущество, взыскании убытков, причиненных порчей имущества. УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мир» (далее – истец, СПК «Мир») обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянин» (далее – ответчик, ООО «Крестьянин») о признании действий ответчика незаконными, обязании освободить территорию и возвратить незаконно эксплуатируемое имущество, взыскании убытков, причиненных порчей имущества. В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 963970 руб. убытков, понесенных в результате незаконных действий ответчика по захвату имущества истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, СПК «Мир» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что причинно-следственная связь между действиями ООО «Крестьянин» и понесенными истцом убытками в сумме 963970 руб., подтверждена. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Обращаясь с иском в арбитражный суд, СПК «Мир» указал, что истребуемые убытки причинены ответчиком в результате незаконных действий по захвату имущества истца. Размер убытков истцом рассчитан исходя из упущенной выгоды (240000 руб.) и реального ущерба по содержанию имущества за период с 01.06.2006г. по август 2007г. при отсутствии его эксплуатации надлежащим лицом (723970 руб.). Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Тамбовской области норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Тамбовской области исходил из недоказанности факта причинения ответчиком убытков и отсутствия причинной связи между убытками и действиями ответчика. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Тамбовской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из предмета заявленного иска, суд первой инстанции определил, что в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие: - факт причинения убытков, их размер; - противоправность поведения причинителя убытков; - наличие причинной связи между указанными элементами. Давая правовую оценку обстоятельствам, на которые истец ссылался в качестве оснований иска, арбитражный суд указал, что под убытками истец подразумевает реальный ущерб и упущенную выгоду, возникшие в результате противоправных действий ответчика. При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в конкретном случае причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, о которых заявлено в иске. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются. Более того, с учетом оценки имеющихся материалов дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действия, перечисленные в исковом заявлении и связанные с захватом земель истца, имели место быть в действительности, совершены непосредственно ООО «Крестьянин» и являются противоправными. На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы СПК «Мир» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу. На основании вышеизложенного с СПК «Мир» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007 года по делу №А64-5052/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Мир» Кузина В.А. – без удовлетворения. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: И.Б. Сухова А.И. Поротиков
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А14-10157/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|