Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А36-1795/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года                                                                Дело А36-1795/2008

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                    Скрынникова В.А.,  Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании заявителя по делу: Товарищества собственников жилья «Голливуд»: Харитончик Т.Ф., управляющей, приказ №1 от 30.04.2008;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела: заинтересованных лиц: Администрации города Ельца Липецкой области, МУ ЖЭРП г.Ельца, третьих лиц: ООО «ЛСК Рембыттехника»,  Прокуратуры города Ельца Липецкой области, судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Катковой Валентины Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Голливуд» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2013 по делу № А36-1795/2008 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Катковой Валентины Владимировны о прекращении исполнительного производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Голливуд» г.Ельца (далее – ТСЖ, ТСЖ «Голливуд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области № 699-р от 23.05.2008 «О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов» в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов: «на жилой дом по ул.Клубная, 1 в ООО «ЛСК «Рембыттехника» и обязании директора МУЖЭРП г. Ельца Щеглова Б.И. передать ТСЖ «Голливуд» по акту приёма-передачи исполнительно-техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная, 1. Определением от 18.08.2008г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст.46 АПК РФ привлечена Прокуратура города Ельца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 требования ТСЖ «Голливуд» удовлетворены: подпункт 2.2 пункта 2 Распоряжения главы Администрации города Ельца Липецкой области от 23.05.2008 № 699-р «О снятии с баланса МУЖЭРП г.Ельца жилых домов» в части передачи имеющейся в наличии документации на жилой дом по ул.Клубная, 1, в ООО «ЛСК «Рембыттехника» признан недействительным как не соответствующий нормам части 3 статьи 45, части 2 статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Администрация г.Ельца обязана передать ТСЖ «Голливуд» техническую документацию на жилой дом по ул.Клубная, 1 в г. Ельце Липецкой области.

14.01.2010 ТСЖ «Голливуд» выдан исполнительный лист.

На основании определения суда от 11.03.2011 по заявлению ТСЖ «Голливуд» выдан дубликат исполнительного листа.

Судебным приставом – исполнителем Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Азаровой И.С. 19.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 1305\10\11\48.

 Определением от 10.08.2012 Арбитражный суд Воронежской области обратил взыскание по указанному исполнительному листу на техническую документацию на жилой дом по ул.Клубная, 1 в г.Ельце, находящуюся в ООО «ЛСК «Рембыттехника».

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Каткова В.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2013 исполнительное производство по делу № А36-1795\2008, возбужденное по исполнительному листу, выданному 14.01.2010, прекращено.

В апелляционной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 31.10.2013 и отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления. Указывает, что ТСЖ не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, не заключало договор с другой управляющей организацией на обслуживание дома № 1 по ул.Клубная в г.Ельце; полагает, что суд неверно установил обстоятельство, кто является обслуживающей организацией в указанном доме, ссылается на доказательства того, что продолжает управлять домом.

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Каткова В.В. направила суду отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразила свое согласие с обжалуемым судебным актом; просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание представители Администрации города Ельца Липецкой области, МУ ЖЭРП г.Ельца, ООО «ЛСК Рембыттехника», Прокуратуры города Ельца Липецкой области, судебного пристава – исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Катковой Валентины Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не явились, Администрация города Ельца и УФСС по Липецкой области направили заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявление о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивировал тем обстоятельством, что заочным решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Клубная в г. Ельце, , оформленным протоколом № 1 от 01.12.2012, выбрана другая управляющая компания, не ТСЖ «Голливуд».

Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 14.01.2010 исполнен частично: ТСЖ «Голливуд» переданы технические паспорта; в части, касающейся передачи лицевых счетов и поквартирных карточек исполнительное производство не исполнено.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд, сославшись на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на день рассмотрения арбитражным судом заявления судебного пристава – исполнителя волеизъявление собственников помещений дома выражено, с 01.12.2012 ТСЖ «Голливуд» не является управляющей организацией многоквартирного дома № 1, поэтому оснований для передачи Товариществу лицевых счетов и поквартирных карточек, в том числе и во исполнение судебного акта по данному делу, в настоящее время не имеется.

Вместе с тем в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, отнесенных разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат.

Прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении пристава мотивам фактически привело разрешению судом материального спора о праве на управление домом, что выходит за рамки предмета исследования по рассматриваемому вопросу.

Положение п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

По мнению апелляционного суда, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу, мотивированное отсутствием оснований для передачи части технической документации по дому ТСЖ «Голливуд», не подлежало удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством невозможности исполнения решения о передаче. Из материалов дела не усматривается, что имущество, которое должно быть передано по исполнительному листу от 14.01.2010, было утрачено или уничтожено, следовательно, пристав не представил доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления пристава о прекращении исполнительного производства должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

  Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2013 по делу № А36-1795/2008 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Катковой Валентины Владимировны о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 14.01.2010 по делу А36-1795/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской  области.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                                М.Б. Осипова