Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А14-10934/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года                                                 Дело № А14-10934/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Алферовой Е.Е.,

      Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания»: Власова М.Ю. - представитель по доверенности №09-09/7 от 1.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Евротраст»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротраст» (ОГРН 1033600141101, ИНН 3666109366) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу №А14-10934/2013 (судья Рослякова Е.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст» (ОГРН 1033600141101, ИНН 3666109366), о взыскании 1 143 023 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «Воронежская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротраст» (далее – ответчик, ООО «Евротраст») о взыскании 1 094 943 руб. 04 коп. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период январь-апрель 2013 года, 48 079 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.02.2013 по 17.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2013 и по день фактической   оплаты   долга   исходя   из   суммы   долга     1 094 943   руб.   04   коп.   и   ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Евротраст» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Евротраст» не является собственником здания расположенного по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 97 и владельцем энергопринимающего устройства, в связи с чем не имело право на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений здания. Кроме того, акты снятия данных с приборов учета подписаны лицом, не являющимся сотрудником ООО «Евротраст».

МУП «Гортеплосеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Евротраст» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежская ТСК» (энергоснабжающая организация – ЭСО) и ООО «Евротраст» (абонент) 01.10.2012 заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6383, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЭСО подает абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, через присоединенную сеть на объект, расположенный по адресу: Московский пр-т, 97, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и вентиляции в объемах согласно приложению № 1 к договору.

Абонент обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования. Принимает и оплачивает в полном объеме по утвержденным тарифам принятую тепловую энергию (пункт 1.2. договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию осуществляется абонентом по тарифам, утвержденным Управлением  по  государственному  регулированию  тарифов  Воронежской  области.  С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для ЭСО и абонента. Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями договора и предъявляет абоненту счет-фактуру на основании акта приема-передачи не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;

б) абонент обязан оплатить выставленную счет-фактуру не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным;

в) окончательная корректировка причитающихся ЭСО платежей за фактически полученную абонентом тепловую энергию в расчетном месяце производится при расчетах за следующий за расчетным месяц (пункты 4.1.-4.3. договора).

Во исполнение условий договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2012 № 6383, истец в период с января по апрель 2013 года осуществил подачу ООО «Евротраст» тепловой энергии в горячей воде в количестве 1 058,89 Гкал на общую сумму 1 236 333 руб. 07 коп., в том числе в январе 2013 года в количестве 350,10 Гкал на сумму 408 767 руб. 87 коп., в феврале 2013 года в количестве 285,53 Гкал на сумму 333 377 руб. 58 коп., в марте 2013 года в количестве 286,67 Гкал на сумму 334 708 руб. 60 коп., в апреле 2013 года в количестве 136,59 Гкал на сумму 159 479 руб. 02 коп.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 № 61/4.

Ответчик частично оплатил принятую тепловую энергию платежным поручением от 14.03.2013 № 40 в сумме 141 390 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с января по апрель 2013 года в сумме 1 094 943 руб. 04 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями     обязательства     и     требованиями     закона,     иных     правовых     актов,     а     при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела документами (актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период, односторонним актом сверки), расчетом суммы основного долга.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод заявителя относительно того, что он не является собственником здания расположенного по адресу г. Воронеж, Московский проспект, 97 и владельцем энергопринимающего устройства, в связи с чем не имел право на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов, не является основанием для отказа в иске.

Спорная задолженность заявлена по договору №6383, по которому ответчик является абонентом. Согласно условиям договора №6383 и положениям ст.ст. 539,544,548 ГК РФ оплата принятого ресурса - тепла воды является одной из обязанностей абонента. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст.ст. 539,544 ГК РФ). При этом данные нормы не содержат условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находится в собственности абонента.

Заявитель указывает, что акты приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов составлены и подписаны энергоснабжающей   организацией   в   одностороннем   порядке   без   участия   абонента   –  ООО «Евротраст». Акты снятия данных с приборов учета со стороны  ООО «Евротраст» подписаны Воловодовым А.Б., который не является сотрудником общества.

Вместе с тем, ответчик не доказал отсутствие у  ООО «Евротраст» сотрудника, подписавшего акты. На актах снятия данных с приборов учета тепловой энергии проставлена печать ООО «Евротраст». Об утере своей печати ответчик в судах также не заявлял.

К материалам дела приобщены копии сопроводительных писем о направлении истцом ответчику счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии, акта сверки расчетов с отметкой ООО «Евротраст» об их получении.

Доказательств того, что ответчиком направлялись какие-либо возражения в адрес истца в отношении количества и стоимости принятой тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 094 943 руб. 04 коп. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период январь-апрель 2013 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии в сумме 48 079 руб. 99 коп. за период просрочки с 28.02.2013 по 17.10.2013.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, ответчиком по существу и арифметически оспорен не был.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный законом срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными    средствами    за    период    с    28.02.2013    по    17.10.2013    исходя    из    ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, суд области правомерно посчитал подлежащим удовлетворению в сумме 48 079 руб. 99 коп.

На основании положений статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 18.10.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 1 094 943 руб. 04 коп. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу №А14-10934/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротраст» (ОГРН 1033600141101, ИНН 3666109366) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

А.С. Яковлев