Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А35-8131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года                                                 Дело № А35-8131/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Афониной Н.П.,

судей                                                                                                 Яковлева А.С.,

           Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: Ломакина В.В. - представитель по доверенности 46 АА 0449002 от 13.06.2013 (до перерыва);

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу № А35-8131/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 101 827 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»                             (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании  101 827 руб. 18 коп., в том числе задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период август 2013 года в сумме 85 534 руб. 02 коп. и процентов за пользование  чужими  денежными  средствами   за  период    с 19.04.2013  по     20.09.2013 в сумме 16 293 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не учтен факт оплаты ответчиком задолженности за поставленную истцом электроэнергию в августе 2013 года в размере 85 534,02 руб. Также ответчик полагает, что вынесенный судебный акт является немотивированным в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 85 534 руб. 02 коп. в связи с её оплатой ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу в этой части прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ОАО «Оборонэнергосбыт» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между  ОАО «МРСК        Центра» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 148-14428/РЭ-07.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрена обязанность покупателя своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки потребителя электрическую энергию/мощность в порядке, установленном настоящим договором, согласно составленного акта, а также компенсировать затраты, указанные в п. 2.2.2. настоящего договора, согласно калькуляции.

Согласно пункту 5.7. договора покупатель                      оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, в том числе по итогам каждого месяца направлял ответчику счета-фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии.

Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало. Акты снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии были подписаны ответчиком без замечаний.

Однако ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии по договору за период август 2013 года в сумме 85 534 руб. 02 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания задолженности, рассмотрению подлежат требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что за август 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию, оплата за которую произведена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков. При этом факт поставки истцом энергии за указанный период, ее количество и стоимость, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом на сумму просроченной к оплате задолженности, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 293 руб. 16 коп. за период с 19.04.2013 по 20.09.2013.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов судом области проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

 Установлено, что оплата произведена ответчиком 15.11.2013 после обращения истца в суд.

С учетом указанной выше нормы, решение суда в части взыскания с ОАО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 054 руб. 82 коп. подлежит отмене.

Расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 85 534 руб. 02 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу №А35-8131/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу №А35-8131/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в части взыскания основного долга в размере 85 534 руб. 02 коп.,– прекратить.

Решение отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 054 руб. 82 коп.

В остальной части решение суда от 19.11.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова