Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А64-1696/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2014 года                                                    Дело № А64-1696/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                  Суховой И.Б.,

                                                                                            Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов»: Шутилина В.Ю., представителя по доверенности б/н от 13.11.2013,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов» на определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 26.11.2013 по делу № А64-1696/2012 (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о продлении срока действия договора, третье лицо: Управление Росреестра по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов»                            (ООО «Вечерний Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, ответчик) о признании действия договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2003 № 152 с учетом дополнительных соглашений к нему (дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2004, дополнительное соглашение № 3 от 10.10.2005, дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2006, дополнительное соглашение №2 от 21.03.2008), пролонгированным на срок до 01.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  Управление Росреестра по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 по делу № А64-1696/2012 оставлено без изменения.

22.11.2013 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012 по делу № А64-1696/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2013 заявление ТУ Росимущества в Тамбовской области удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вечерний Тамбов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Вечерний Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, 29.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Ресторан «Вечерний Тамбов» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью №152, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные в здании по адресу: г. Тамбов, Московская, 65 общей площадью 236,8 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен сторонами с 03.11.2003 до 02.11.2004.

Указание в описательной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2012, что срок действия договора №152 от 29.12.2003 установлен «с 03.11.2003 по 02.11.2004» вместо «с 03.11.2003 до 02.11.2004», является ошибочным. Однако, принимая во внимание, что допущенная опечатка носит технический характер и не влечет изменения содержания решения, Арбитражный судом Тамбовской области правомерно вынесено определение об исправлении опечатки от 26.11.2013.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 26.11.2013 по делу № А64-1696/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Тамбов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова