Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А08-2517/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля  2014 года                                                Дело № А08-2517/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»: Сафронкина О.А. - представитель по доверенности б/н от 26.02.2013;

от государственного унитарного предприятия Белгородской области  «Белгородский водоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области  «Белгородский водоканал» (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу №А08-2517/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к государственному унитарному предприятию Белгородской области  «Белгородский водоканал» о взыскании 480 932 руб. 84 коп., при участии третьего лица: Администрации г. Белгорода,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию  Белгородской области «Белгородский водоканал» (далее – ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал», ответчик, заявитель) о взыскании 480 932 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

В ходе производства по делу, определением суда от 19.07.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Администрация г. Белгорода.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтен тот факт, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности.

ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»  возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 44-с на строительство инженерных сетей в жилом массиве № 16/2 в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области.

Срок завершения строительства до 28.02.2007.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 1077000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора истец предоставляет ответчику аванс в размере 70% или 753 900 руб. от стоимости работ с предоставлением в дальнейшем актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Из материалов следует, что в порядке исполнения условий договора, в соответствии с п. 2.2. договора истец платежным поручением № 544 от 29.11.2006  перечислил ответчику аванс на сумму 753 900 руб. (л.д. 10).

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору составила 272 967, 16 руб.

В соответствии с договором от 03.12.2007 истец уступил право требования по договору № 44-с от 27.11.2006 на сумму 753 900 администрации города Белгорода, с согласованием ответчика, что подтверждается отметкой в договоре.

Документы, удостоверяющие право (требование) истца к ответчику переданы администрации города Белгорода по акту приема-передачи 06.12.2007 , что подтверждается актом приема передачи от 06.12.2007.

07.10.2009 между истцом и третьим лицом, с согласованием ответчика, заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в п. 1.2. договора об уступке прав (требования) и переводе долга от 03.12.2007 внесены изменения: вместо суммы 753 900 руб., установлена сумма 4 400 руб.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011, 30.11.2012.

Поскольку сумма полученного аванса превышает стоимость выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не было оспорено сторонами, подрядчик в установленный договором  срок - 28 февраля 2007 г. работы  на сумму внесенного аванса  - 753 900 руб. не выполнил.

По договору между Администрацией Белгородского района и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» от 03.12.2007 истец уступил право требования по договору № 44-с от 27.11.2006 на сумму 753 900 администрации города Белгорода, при согласовании ответчика, что подтверждается отметкой в договоре.

07.10.2009 между истцом и третьим лицом, с согласия ответчика, заключено дополнительное соглашение к договору от 03.12.2007, в соответствии с которым в п. 1.2. договора об уступке прав (требования) и переводе долга от 03.12.2007 внесены изменения: вместо суммы 753 900 руб., установлена сумма 4 400 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении договорных отношений по договору подряда  №44-с от 27.11.2006.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности в заявленном размере перед истцом, указал на пропуск последним срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Гражданским кодексом или иными законами устанавливаются изъятия из этого правила. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании данного срока. Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 19, п. 20 Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  от 15 ноября 2001 г. № 15/18, совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий.

При этом суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

Из материалов дела следует, что 28.02.2007  срок завершения строительства по условиям договора, следовательно, 01.03.2007  - начало течения срока исковой давности; 03.12.2007  (в пределах срока исковой давности) истец уступил право требования по договору третьему лицу, следовательно, право истца предъявлять требования к ответчику прекращено; 07.10.2009  вследствие заключения дополнительного соглашения у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства к ответчику, следовательно, с указанной даты началось течение нового срока исковой давности. 31.10.2011, 30.11.2012  ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом, тем самым возобновил течение срока исковой давности на новый полный срок, в связи с чем, суд области  пришел к выводу об отсутствии пропуска исковой давности в результате обращения за защитой нарушенного права 06.05.2013.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанном положении, суд апелляционной инстанции находит довод заявителя жалобы о пропуске исковой давности несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2013 по делу №А08-2517/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области  «Белгородский водоканал» (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова