Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А64-1530/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года                                                         Дело № А64-1530/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: Кузнецова А.Ю. представитель по доверенности № 01-04/33 от 12.02.2014г, временное удостоверение личности от 07.02.14г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А64-1530/2013 (судья Подольская О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 г. по делу № А64-1530/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» (ИНН 6827019217) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» (далее – ООО «Кочетовские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО  «Газпром межрегионгаз Тамбов») о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 г. по делу №А64-1530/2013.

Определением от 05.12.2013 г. суд удовлетворил заявление и предоставил ООО «Кочетовские коммунальные сети» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 г. года по делу № А64-1530/2013 на пять месяцев, начиная с декабря 2013 г. согласно следующему графику: декабрь 2013 г. – 400 000 руб., январь 2014 г. – 400 000 руб., февраль 2014 г. – 500 000 руб., март 2014 г. – 500 000 руб., апрель 2014 г. – 65 474 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО  «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что 06.12.2013 ООО «Кочетовские коммунальные сети» было направлено заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд Тамбовской области,  в связи, с чем у должника отсутствуют намерения платить кредитору.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы – не основанными на законе, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» указывает, что ответчик намерен выплачивать сложившуюся задолженность по договору и своевременно в соответствии с графиком погашения задолженности производит выплаты.

В судебное заседание  представители  ООО «Кочетовские коммунальные сети» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.123,156,184,266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителя лица участвующего в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 г. по делу №А64-1530/2013 взыскана с ООО «Кочетовские коммунальные сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность по договору поставки газа №50-5-18305 от 25.12.2012 г. за январь 2013 года в размере 6 395 210 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 976 руб. 05 коп.

На основании решения истцу выдан исполнительный лист Серия АС 003830482.

Общество с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2013 г. по делу №А64-1530/2013 представило следующий график: декабрь 2013 г. – 400 000 руб., январь 2014 г. – 400 000 руб., февраль 2014 г. – 500 000 руб., март 2014 г. – 500 000 руб., апрель 2014 г. – 65 474 руб.

 В материалы дела предоставлены доказательства,  что  основным видом деятельности общества является обеспечение сохранности и реализации теплоэнергии.

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Кочетовские коммунальные сети» носит социальный характер, так как обслуживает население численностью 20 000 тысяч человек, что подтверждается начислениями за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, техническое обслуживание жилого помещения).

Отопительный сезон длится 203 календарных дня (октябрь-апрель), в этот период общество производит и реализует свою продукцию (теплоснабжение), в связи с чем, именно в это время поступает наибольшая доля прибыли, ввиду оплаты населением и прочими потребителями (юридическими лицами) по приборам учета тепловой энергии.

Тариф на теплоэнергию является регулируемой величиной, устанавливается Комитетом по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области.

Ввиду изношенности теплотрассы в начале отопительного сезона 2012 г. – 2013 г. из-за порывов трубопроводов был значительный расход воды, соответственно и данные потери отразились на материальном положении ООО «Кочетовские коммунальные сети», так как они являются убытками общества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, невозможностью исполнения решения арбитражного суда в срок, тяжелое материальное положение, недопустимость срыва плановых обязательств по оплате поставок в котельные газа, электроэнергии, воды, без которых котельные работать не могут, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области.

При этом заявитель указал на то, что единовременное исполнение судебного акта в связи со значительной суммой задолженности, наличием значительного долга в отношении поставщиков газа и воды, необходимых для производственной деятельности по поставкам тепловой энергии юридическим лицам и населению, может привести к невозможности продолжения производственной деятельности теплоснабжающей организации и банкротству.

В случае, если ответчик не соблюдает требования к периодам оплаты согласно графику платежей, установленному п. 1 соглашения, истцом применяются общие правила, предъявляемые к взысканию задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, руководствовался нормами ст. 324 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области, приняв во внимание то, что должник не уклоняется от исполнения решения, и, несмотря на тяжелое финансовое положение, производит постепенное погашение долга, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 06.12.2013 ООО «Кочетовские коммунальные сети» было направлено заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд Тамбовской области,  в связи,  с чем у должника отсутствуют намерения платить кредитору, опровергаются представленными ООО «Кочетовские коммунальные сети» в суд апелляционной инстанции платежными поручениями № 443 от 18.12.2013 г., № 446 от 19.12.2013  г., № 10 от 13.01.2014 г.,  в соответствии с которыми на счет ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» перечислены денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Кроме того,  из материалов дела  усматривается, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 05.12.2013 г.  ООО «Кочетовские коммунальные сети»  еще не было направлено заявление в Арбитражный суд Тамбовской области  о признании его банкротом. Таким образом, на момент вынесения  определения суд не знал  и не мог знать о дальнейших действиях юридического лица.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Последствия, предусмотренные п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указанные ответчиком как основание для отмены судебного акта, на дату вынесения обжалуемого решения не наступили.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 г. о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А64-1530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               А.С. Яковлев

                                                                                          Н.П. Афонина