Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А35-7202/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2014 г.                                                           Дело № А35-7202/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В.: Протасов А.А., доверенность от 10.01.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ООО «Торговый дом «Белшина»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Белшина» на определение Арбитражного суда Курской области от  23.12.2013 года  (судья А.И. Шумаков) по делу №А35-7202/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Носова В.К. по заявлению конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.09.2013 года по первому и второму вопросам,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Носова Владимира Климентьевича  Парфенов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.09.2013 года по первому и второму вопросам:

- отложить рассмотрение вопроса об утверждении изменений в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К. до выдела доли Носова Владимира Климентьевича в жилом доме (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенном по адресу 305019, г. Курск, ул. Шубина, д. 13 в натуре;

- отложить рассмотрение вопроса об утверждении начальной продажной цены лота №2 – 1/2 доли жилого дома (литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу 305019, г. Курск, ул. Шубина, д. 13 до выдела доли Носова Владимира Климентьевича в указанном объекте в натуре.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО «Торговый дом «Белшина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 года, в которой ссылается на его необоснованность.

В судебное заседание представители ООО «Торговый дом «Белшина» и  иных лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В электронном виде от конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением протокола собрания кредиторов 17.12.2013 г., квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

ООО «Торговый дом «Белшина» обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 19.09.2013 года по первому и второму вопросам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется судом в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ИП Носова В.К. Парфенова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участника процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ИП Носова В.К. конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в частности, в конкурсную массу должника было включено следующее имущество:

- 1/2 доля жилого дома (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Шубина, д. 13.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях в порядок, сроки и условия продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Утверждение таких изменений производится в порядке, установленном п. 2 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 130 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ИП Носова В.К. были подготовлены изменения в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В. К.

19.09.2013 г. состоялось собрание кредиторов ИП Носова В.К., на повестку собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

- утверждение начальной продажной цены лота № 2 - 1/2 доли жилого дома (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Шубина, д. 13;

- утверждение изменений в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В. К.

Собранием кредиторов по названным вопросам были приняты следующие решения:

- отложить рассмотрение вопроса об утверждении изменений в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К. до выдела доли Носова Владимира Климентьевича в жилом доме (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенном по адресу 305019, г. Курск, ул. Шубина, д. 13 в натуре;

- отложить рассмотрение вопроса об утверждении начальной продажной цены лота №2 - 1/2 доли жилого дома (литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенного по адресу 305019, г. Курск, ул. Шубина, д. 13 до выдела доли Носова Владимира Климентьевича в указанном объекте в натуре.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии решений принятых собранием кредиторов 19.09.2013 формулировкам вопросов вынесенных на голосование. В повестку дня не включались вопросы об отложении утверждения изменений и отложении утверждения начальной продажной цены лота №2 до выдела доли Носова Владимира Клименгьевича в жилом доме (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенном по адресу 305019, г. Курск, ул. Шубина, д. 13 в натуре.

При этом дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего ИП Носова В.К. проводить мероприятия по выделу доли Носова Владимира Климентьевича в жилом доме (Литер А) - объекта незавершенного строительства от объема строения 85%, расположенном по адресу 305019, г. Курск, ул. Шубина, д. 13 в натуре, на собрание кредиторов не выносилось, лицо которое будет производить выдел доли в натуре не определено.

Непринятие мер по выделению указанной доли в натуре, привело к отложению не неопределенный срок рассмотрения вопросов по утверждению начальной продажной цены и утверждению изменений в Предложении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Носова В.К., что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве).

 Указанное затягивание процедуры приводит к уменьшению денежной суммы, которую могут получить кредиторы при погашении требований, включенных в реестр.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 года по делу №А35-7202/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Белшина» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов