Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А14-7444/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года                                                 Дело № А14-7444/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Черных Р.Н. - представитель по доверенности №2 от 9.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П» (ИНН 3666092232, ОГРН 1033600011488) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу №А14-7444/2013 (судья Гладнева Е.П.) по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест  2 П» о взыскании 1 568 839 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П» (далее – ответчик, ООО «Стройтрест 2 П») о взыскании 1 568 839 руб. 93 коп. задолженности по оплате за холодную воду для горячего водоснабжения за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стройтрест 2 П» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены процессуальные нормы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов с истцом. Также общество ссылается на отсутствие с 12.03.2012 обязательств по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, д. 3, поскольку в спорный период указанный объект находился в управлении ОАО «УК Левобережного района».

МКП «Воронежтеплосеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель  истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Стройтрест 2 П» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между МКП «Воронежтеплосеть» (сторона - 1) и ООО «Стройтрест 2П» (сторона - 2) заключен договор №12 о возмещении затрат за холодную воду для горячего водоснабжения (с протоколом разногласий), по условиям которого сторона-1 обязуется принимать от МУП «Водоканал Воронежа» в свои сети холодную воду для приготовления горячей воды на жилые дома расположенные по адресам: ул.Туполева, 3а, ул.Туполева, 11б, ул.Туполева, 11а, ул.Туполева, 7, ул.Баррикадная, 13, ул.Волгоградская, 49, ул.Волгоградская, 51, ул.Туполева, 2а, ул.Туполева, 8, ул.Туполева, 15, ул.Туполева, 20, ул.Туполева, 3, ул.Туполева, 9, ул.Туполева, 11, ул.Туполева, 12, ул.Туполева, 1, ул.Туполева, 5, ул.Туполева, 10, ул.Баррикадная, 5, получающие горячую воду от ЦТП, расположенных по адресам: ул.Туполева, 11в, ул.Волгоградская, 47, ул.Туполева, 2а. Сторона-2 обязуется компенсировать стороне-1 стоимость потребленной холодной воды, согласно показаниям водомеров установленных в ЦТП ул.Туполева, 11в, ЦТП ул.Волгоградская, 47, ЦТП ул.Туполева, 2а или по показаниям счетчиков горячей воды, установленных у потребителей. Количество потребленной холодной воды определяется ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца, по показаниям приборов учета, активируется и подписывается сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора сроки оказания услуг – отопительный период 2011г. – 2012г. (ориентировочный срок 06 октября 2011г. – апрель 2012г.).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет за потребленную холодную воду, передаваемую через сети стороны – 1, производится стороной - 2 ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемой стороной - 1.

В соответствии с пунктом 5.3 договора претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней со дня их получения.

Пунктом 5.4 договора срок действия договора определен с 06.10.2011 до выполнения сторонами обязательств в полном объеме с условием последующей пролонгации.

Во исполнение условий  договора   в   период   с   01.11.2012   по 30.04.2013 истец принял в свои сети от поставщика холодной воды МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» объем холодной воды для нужд ответчика, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными         ответчиком         без возражений относительно объема и качества выполненных услуг.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры. При этом объем принятой холодной воды определен по показаниям общедомовых приборов учета, объема потребления горячей воды, представленных ООО «Стройтрест 2П», а также по нормативам потребления в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. При расчете цены иска истцом применены тарифы, установленные для МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от №52/18 от 30.11.2011, №17/1 от 20.04.2012, №17/14 от 17.05.2013.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2013 (исх.№634) с просьбой оплатить оказанные услуги за период с ноября 2012 по апрель 2013 года до 31.05.2013, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя обязательств не запрещенных законом.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Со стороны ответчика данный договор подписан с протоколом разногласий, из которых усматривается, что возникшие разногласия в части пункта 1.1 договора №12 от 01.11.2011 (предмет договора) не урегулированы сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ спорный договор считается заключенным с момента его подписания.

Договор подписан сторонами 01.11.2011, его условия не противоречат действующему законодательству.

Существенным условием любого договора является условие о его предмете.

При этом судом обоснованно учтено, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным (постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 №13970/10, от 05.02.2013 №12444/12) .

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 по делу №А14-15966/2012.

На основании статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судом верно указано, что отношения сторон следует рассмотреть как договорные.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг за соответствующий период, счетами-фактурами, тарифами, расчетом и иными материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлен расчет стоимости объема холодной воды за период с 01.11.2012 по 30.04.2013, с учетом которого задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 1 568 839 руб. 93 коп. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, разногласий не заявлено.

С учетом изложенного, задолженность ответчика в спорный период составила 1 568 839 руб. 93 коп.

Довод заявителя об отсутствии у него  с 12.03.2012 обязательств по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: г. Воронеж, ул. Туполева, д. 3, поскольку в спорный период указанный объект находился в управлении ОАО «УК Левобережного района», не принимается судом области в качестве основания для отказа в иске, поскольку акты оказания услуг по тепловой энергии в спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договорные отношения, связанные с подачей тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Воронеж, по ул. Туполева, д. 3 между сторонами в спорный период были прекращены.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка общества на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов с истцом, не принимается апелляционной коллегией в качестве правомерной, поскольку из содержания частей 3 и 4 статей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников