Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 по делу n А35-10039/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2006 года                                                         Дело №А35-10039/05 «г»

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Суховой И. Б.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Август», г.Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2006 года по делу №А35-10039/05 «г» (судья Стародубцев В. П.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый век» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новый век» - представитель не явился, должник извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества фирма «Август» - представитель не явился, Общество извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2006 года по делу №А35-10039/05 «г» в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества фирма «Август» (далее – ЗАО фирма «Август», Общество) о включении требования в размере 498 818рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век», должник) отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО фирма «Август» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «Новый век» Силаков Н. Н. в представленном отзыве от 06.07.2006 года №16к возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным, в связи с тем, что ЗАО фирма «Август» не были представлены доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2006 года ООО «Новый век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Силаков Н. Н.

03.04.2006 года ЗАО фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новый век» задолженности в сумме 498 818 рублей 85 копеек.

Данная сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения должником в полном объеме договора №0513/СХ/ПР-2002 от 19.03.2002 года, согласно которому ЗАО фирма «Август» отгрузило в адрес должника продукцию на сумму 777 930 рублей с отсрочкой платежа до 01.10.2002 года.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ЗАО фирма «Август» требований по мотивам истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено конкурсным управляющим должника.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с условиями пункта 2.2 договора от 19.03.2002 года №0513/СХ/ПР-2002 расчеты за поставленную продукцию должны быть завершены до 01.10.2002 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности об установлении заявленной задолженности, возникшей 01.10.2002 года, истек 01.10.2005 года.

С требованием о включении в реестр требовании кредиторов задолженности заявитель жалобы обратился лишь 03.04.2006 года, то есть спустя три года и пять месяцев после возникновения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательством, подтверждающим факт совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга за поставленную продукцию, по мнению заявителя жалобы,  является частичная оплата товара в 2004 году (акт приема-передачи векселей от 10.09.2004 года).

Между тем указанный акт не оформлен надлежащим образом (не скреплен печатями обеих сторон), в связи с чем не свидетельствует о признании ООО «Новый век» требований ЗАО фирма «Август» и не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курской области правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО фирма «Август» о включении требования в размере 498 818 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Новый век».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Курской области от 20.04.2006 года по делу №А35-10039/05 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу            закрытого акционерного общества фирма «Август» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             А. Е. Шеин

Судьи                                                                                      И. Б. Сухова

А. И. Протасов