Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-9472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» февраля 2014 года                                                   Дело  № А14-9472/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     6 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              13 февраля 2014 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности № 190 от 1.07.2013;

от закрытого акционерного общества «Авиапак»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиапак» (ОГРН 1033600017835, ИНН 3662055744) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 4.12.2013 по делу № А14-9472/2013 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к закрытому акционерному обществу «Авиапак» (ОГРН 1033600017835, ИНН 3662055744) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4945-05-09/мз от 17.10.2005 за период с 01.01.2009 по 30.09.2013 в размере 915 709 руб. 87 коп., пени за период с 01.01.2007 по 26.07.2013 в размере 446 664 руб. 40 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Авиапак» (далее по тексту – ЗАО «Авиапак», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4945-05-09/мз от 17.10.2005 за период с 01.01.2009 по 30.09.2013 в размере 915 709 руб. 87 коп., пени за период с 01.01.2007 по 26.07.2013 в размере 446 664 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 4.12.2013 по делу № А14-9472/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО «Авиапак» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, истцом неправомерно изменен метод определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не уведомив об этом ответчика надлежащим образом, а также сумма пени несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ввиду чего, подлежит применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

6.02.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО «Авиапак» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью присутствия его представителя.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 6.02.2014 представитель ДИЗО Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель ЗАО «Авиапак» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

Судом, в порядке ст.ст.158,  159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Занятость юриста организации в другом судебном заседании, не лишает ее права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж и ЗАО «Авиапак» был заключен договор аренды земельного участка № 4945-05-09/мз от 17.10.2005, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 6851 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, 46д, реквизиты кадастрового квартала участка: 36:34:0209016. Участок предоставляется для производственного цеха. Срок действия договора установлен до 29.04.2054.

Размер годовой арендной платы был установлен в сумме 395 576 руб. 74 коп.  (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору). Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2009г.). По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день  (п. 3.2-3.6 договора).

По акту приема-передачи к договору аренды земельного участка  арендованное имущество было передано арендатору.

Все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 4945-05-09/мз от 17.10.2005, на основании соглашения от 13.07.2007, перешли к Главному управлению государственного имущества Воронежской области, а затем на основании соглашения от 30.11.2009 к истцу.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 16.08.2012 № 01/064/2012-269.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка № 4945-05-09/мз от 17.10.2005.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

       Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

        Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

       Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст.  вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

       В пункте 3.3. договора, стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора.

       Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа, оговоренного в п.3.2., письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

        Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1709/11 от 05.07.2011, арендодатель по договору аренды земли, право государственной собственности на которую не разграничено, вправе изменить размер базовых ставок арендной платы без изменения методики ее расчета. Кроме того, ставки платежей должны быть установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

       Вместе с тем, указанную правовую позицию следует толковать в единстве с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 9069/11, согласно которому публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных