Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-454/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.02.2014 года                                                                       дело №А14-454/2012

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ Воробъева А.Ю.: Ломец А.В., доверенность от 01.10.2013г., паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала (ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 года по делу №А14-454/2012 (судья Малыгина М.А.) по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ (ИНН 366207750303),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 года в отношении ИП Пашенцева Е.И. - Главы КФХ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Лебедев С.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2012 года в реестр требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - Главы КФХ в состав третьей очереди удовлетворения были включены требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 20 000 000 руб. основного долга и 1 032 328,75 руб. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 года ИП Пашенцев Е.И. - Глава КФХ признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Воробьев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 года было частично удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании за ним статуса залогового кредитора, требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 20 000 000 руб. основного долга, 1 032 328, 75 руб. процентов за пользование кредитом признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь, с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, в соответствии с договорами залога транспортных средств №101400/0026-4 от 01.04.2010 года, №101400/0026-5 от 01.04.2010 года, №101400/0026-5/1 от 22.06.2010 года.

23.09.2013 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просило считать требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 21032328,75 руб. установленными следующим образом: 3 197 627, 09 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, 17 834 701,66 руб. как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ Воробъева А.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ Воробъева А.Ю., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 года по делу №А14-454/2012 отменить. Внести изменения в реестр требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ. Считать требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 21 032 328 руб. 75 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ, установленными следующим образом: 3 197 627 руб. 09 коп. как обеспеченные залогом, 17 834 701 руб. 66 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, в обоснование поданного в арбитражный суд заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника ОАО «Россельхозбанк» сослалось на то обстоятельство, что фактическая стоимость заложенного имущества составляет 3 197 627, 09 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге, в соответствии с которым была утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 197 627, 09 руб. Тогда как, из определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 года о признании за ОАО «Россельхозбанк» статуса залогового кредитора следует, что общая залоговая стоимость имущества, переданного должником в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, составляет 21 281 673 руб.

Ссылаясь на положения норм статей 16, 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пунктах 1-3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк». Как указал арбитражный суд первой инстанции, требования ОАО «Россельхозбанк» были установлены как обеспеченные залогом в полном объеме, в результате чего последующее изменение залоговой стоимости предмета залога без прекращения залога не является основанием для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Внесение изменений в реестр требований кредиторов должника в части залогового обеспечения возможно в случае утраты залога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», была утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 197 627, 09 руб. При этом, размер требований кредитора - ОАО «Россельхозбанк», включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 21 032 328,75 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при сохранении в реестре требований кредиторов должника требований ОАО «Россельхозбанк» как требований, в полном объеме обеспеченных залогом, данный кредитор необоснованно лишается права голосовать на общих собраниях кредиторов должника в части, превышающей стоимость предмета залога.

Кроме этого, по мнению суда апелляционной инстанции, к рассматриваемой ситуации подлежит применению также пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду утраты должником части заложенного имущества. Так, согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 года об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 197 627, 09 руб., в перечне имущества, находящегося в залоге, отсутствует часть имущества, поименованного в определении Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 года о признании за ОАО «Россельхозбанк» статуса залогового кредитора, в частности Дискатор Карриер (CR 1225), Разбрасыватель удобрений Kvernelend ROM 1500 и Прицепной опрыскиватель RAU (т.2 л.д.138).

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются имеющейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2013 года по делу №А48-3778/2010).

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 года по делу №А14-454/2012 отменить. Внести изменения в реестр требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ. Считать требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 21 032 328 руб. 75 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ, установленными следующим образом: 3 197 627 руб. 09 коп. как обеспеченные залогом, 17 834 701 руб. 66 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 года по делу №А14-454/2012 отменить.

Внести изменения в реестр требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ.

Считать требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 21 032 328 руб. 75 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Пашенцева Е.И. - главы КФХ, установленными следующим образом: 3 197 627 руб. 09 коп. как обеспеченные залогом, 17 834 701 руб. 66 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова