Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А35-6525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 февраля 2014 года                                                          Дело №А35-6525/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Яковлева А.С.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Курск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Курск, (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632), на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 года по делу №А35-6525/2013 (судья Побережная Н.В.), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала «Курскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная сборка», г. Курск, (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632), о взыскании 1 223 618 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная сборка» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период май-июнь 2013 года по договору от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в сумме 1 223 618 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промышленная сборка», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

        В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить обоснованность заявленных требований. Счета на оплату не содержат сведений о предельном уровне нерегулируемых цен, истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифа. Отсутствует возможность проверки расчета стоимости электроэнергии.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.02.2014 года представители  истца и ответчика не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела судом было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ 11.12.2013г. ООО «Промышленная сборка», (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632), сменило именование на ООО «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ», (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632). В связи с указанным, в соответствии с п.4 ст. 124 АПК РФ апелляционным судом уточнено наименование ответчика по делу -  ООО «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ».

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и выписка из ЕГРЮЛ на ООО «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - в лице филиала «Курскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Промышленная сборка» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №14817/РЭ-01 (далее - Договор), подписанный Ответчиком с протоколом разногласий.

        Согласно п. 1.1. Договора (который согласован истцом и ответчиком без разногласий), истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

        В соответствии с положениями п. 5.7. Договора, истец обязался оплачивать электрическую энергию ответчику в следующем порядке:

        30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

        40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

        стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

        Истец во исполнение условий договора за май-июнь 2013 года подал ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.

        Ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, своевременно и в полном объеме не произвел.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию за период май-июнь 2013 года по договору от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в сумме 1 223 618 рублей 10 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

        Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

        Заключенный сторонами 01.02.2013 договор №14817/РЭ-01 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.02.2013 года договору №14817/РЭ-01 энергоснабжения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Промышленная сборка» оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

        ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» во исполнение условий договора за май-июнь 2013 года подало ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.

       Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.02.2013 №14817/РЭ-01 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в период май-июнь 2013 года в сумме 1 223 618 рублей 10 копеек подтверждается материалами дела.

      Расчет стоимости потребленной электрической энергии проверен судом и признан обоснованным.

        Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих определить обоснованность заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование своих требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» представило акты приема-передачи электрической энергии за период май-июнь 2013 года, подписанные руководителем ответчика без разногласий и возражений.

        Доводы ответчика о том, что счета на оплату не содержат сведений о предельном уровне нерегулируемых цен, а также истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифа, судебной коллегией во внимание не принимаются.

        В каждом акте приема-передачи приведена расшифровка составляющих стоимости электрической энергии, в связи с чем, у ООО «Промышленная сборка» имелась возможности для проверки расчета ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» при подписании каждого акта.

        В соответствии с п. 78 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

        Все указанные выше данные для расчета опубликованы на официальном сайте «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», средневзвешенная нерегулируемая цена определяется ежемесячно по результатам торгов на оптовом рынке электроэнергии и мощности, стоимость услуг по транспортировке электроэнергии и расчет размеров сбытовой надбавки установлены Комитетом по тарифам и ценам Курской области в Постановлениях от 26.12.2013 №178, и от 31.01.2013 №1.

        На основании изложенного доводы ответчика о невозможности проверки расчета стоимости электроэнергии являются необоснованными, поскольку все необходимые данные для расчета официально публикуются и установлены действующими нормативными актами. Порядок расчета также установлен нормативно.

      При этом ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

      Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу №А35-6525/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Курск, (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632) - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ст. 124, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2013 по делу №А35-6525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУРСКАЯ ПОДШИПНИКОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Курск, (ОГРН 1124632010128, ИНН 4632166632) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.С. Яковлев

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова