Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А64-8985/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2014 года                                                 Дело № А64-8985/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: Горшков Д.Б. - представитель по доверенности 68 АА 0318542 от 31.08.2012;

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.10.2013 по делу №А64-8985/2012 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598087,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципально­му унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» (далее – МУП «Тамбовинвестсервис», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 087,81руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением  Арбитражного суда  Тамбовской  области от 28.10.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Тамбовинвестсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает, что решение суда вынесено без учета того факта, что потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, имеющих присоединенные сети к сетям истца, в связи с чем, как полагает ответчик неустойку следует исчислять по правилам ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

МУП «Тамбовинвестсервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и МУП «Тамбовинвестсервис» заключен договор на отпуск (получе­ние) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод №3077, согласно которому истец дол­жен был поставлять ответчику питьевую воду и осуществлять отвод сточных вод в согласован­ном сторонами объеме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в сроки, установленные пунктами 1.1 указанного договора, оплачивать стоимость предоставляемых услуг на основании представленных ему счетов-фактур.

Согласно пункту 6.2 договора оплата абонентом осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по факту потребления.

В нарушение взятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату за предоставленные услуги на основании выставленных счет-фактур за январь - октябрь 2012г.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за пе­риод с 01.01.2012 по 20.11.2012.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» направлена ответчику претензия №100310 от 03.12.2012 с просьбой оплаты задолженности. Претензия истца оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт просрочки по оплате за предоставленные истцом услуги подтверждается материалами дела (акты, счета-фактуры за пе­риод с 01.01.2012 по 20.11.2012) и ответчиком не оспаривается.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом области расчет процентов за период с 01.01.2012 по 20.11.2012, с учетом ставки рефинансирования Банка России  8,25%, на сумму 598 087,81 руб. проверен и признан обоснованным. Ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

В апелляционной жалобе МУП «Тамбовинвестсервис» ссылается на необходимость исчисления неустойки по правилам ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Однако применение данной нормы возможно лишь в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10), тогда как ответчик, в силу спорного договора, не является исполнителем коммунальных услуг.

С учетом указанного, довод ответчика о недопустимости взыскания с него как с исполнителя коммунальных услуг неустойки в большем, чем это предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, размере, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании правовых норм.

Ответчик доказательств погашения задолженности в установленные в договоре сроки в полном объеме в силу ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.10.2013 по делу №А64-8985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова