Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А14-4639/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» февраля 2014 г.                                                          Дело № А14-4639/2008

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Черных А.С., доверенность от 12.12.2013г., № 36 АВ 1143328, паспорт РФ,

от ООО «Астрея»: Каменский В.Ю., доверенность от 10.01.2014г., № 01/14, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 года о взыскании судебных расходов по делу № А14-4639/2008 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели «Ольшанка» (ОГРН 1023601314241, ИНН 3615000593),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании СХА «Ольшанка» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 СХА «Ольшанка» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Определением суда от 28.05.2009 Евтушенко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда 18.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Ю.И.

Определением суда от 22.06.2011 Каменский Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда 02.09.2009 конкурсным управляющим СХА «Ольшанка» утвержден Ситников И.И.

Определением суда от 29.05.2013 конкурсное производство в отношении СХА «Ольшанка» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Астрея» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 157 000 руб. основного долга, составляющего стоимость услуг по оценке имущества должника, 16 274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 с ФНС России в пользу ООО «Астрея» взыскано 157 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от  12.11.2013, в которой ссылается на его необоснованность в части взыскания 157 000 руб. стоимости услуг по оценке имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в заявленной части.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Представитель  ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания 157 000 руб., просил его отменить.

Представитель  ООО «Астрея»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения, отзыва, заслушав участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов и оплачивать их деятельность за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно определению суда от 29.05.2013 по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего СХА «Ольшанка» в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 90 216 руб. 91 коп. за счет реализации имущества должника и арендных платежей. Указанные денежные средства в полном объеме были израсходованы на оплату публикации сообщения о признании должника банкротом, сообщений о торгах, частичную оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Погашение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме не произведена в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 между конкурсным управляющим СХА «Ольшанка» Ситниковым И.И. (заказчиком) и ООО «Астрея» (оценщиком) заключен договор №150212-р-б-кп на оказание услуг по оценке, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязанности оказать заказчику услуги по определению рыночной стоимости имущества должника (п.п. 1, 2).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость услуг ООО «Астрея» составляет 157 000 руб.

В силу с п.п. 2.2., 2.3 договора оплата производится платежом в размере 100% после подписания акта сдачи-приема работ. Сдача работ оформляется актом приема-передачи работ при передаче заказчику отчета.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора началом оказания услуг считается дата подписания договора, а окончание выполнения работ в течение 40 календарных дней с момента их начала.

Во исполнение условий договора №150212-р-б-кп от 15.02.2012 ООО «Астрея» оказало конкурсному управляющему должника обусловленные договором услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки результата работ от 17.05.2012, отчетом об оценке для целей купли-продажи и иных рыночной стоимости имущества.

Вступившим в законную силу определением суда  о завершении конкурсного производства от 29.05.2013 установлен факт отсутствия имущества должника.

На основании изложенного требования ООО «Астрея» о возложении обязанности по оплате услуг по оценке имущества должника на сумму 157 000 руб. на заявителя по делу о банкротстве – ФНС России правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом области отказано ООО «Астрея» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части определение Арбитражного суда Воронежской области не обжалуется, апелляционной инстанцией с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ и отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, не проверяется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие предоплаты по условиям приложения к договору – Задания на проведение оценки, в связи с чем сумма оплаты, по его мнению, должна быть уменьшена на сумму предоплаты.

Вместе с тем, доказательств оплаты денежных средств в счет оплаты задолженности по договору, в материалы дела не представлено. Согласно отчету конкурсного управляющего Ситникова И.И. (т. 19 л.д. 31 – 36) расходы по оценке имущества за счет средств должника не оплачивались.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения договора оказания услуг со стороны исполнителя опровергается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приема результата работ от 17.05.2012, согласно п. 2 которого работа выполнена в срок и надлежащего качества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2013 года по делу №А14-4639/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов