Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А08-6304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2014 г.                                                           Дело № А08-6304/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Радченко В.И.: Дьячков В.Н., доверенность от 24.12.2012г., № б/н, паспорт РФ, Верютин М.М., доверенность от 03.02.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от  27.12.2013 года  (судья М.С. Родионов) по делу №А08-6304/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Леон», по заявлению единственного учредителя ООО «Леон» Радченко Валентины Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о завершении конкурсного производства  в отношении ООО «Леон»,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013) ООО «Леон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чижов А.В.

Определением от 21.05.2013 года заявление конкурсного управляющего ООО «Леон» Чижова А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Леон» удовлетворено, конкурсным управляющим ООО «Леон» утвержден Посашков Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2013 года (резолютивная часть объявлена 16.10.2013 года) конкурсное производство в отношении ООО «Леон» завершено.

Радченко Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Леон» по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  27.12.2013 года производство по заявлению Радченко Валентины Ивановны об отмене определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Леон» от 23.10.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Радченко Валентина Ивановна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от  27.12.2013 года, в которой ссылается на его необоснованность и просит отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2014 по 04.02.2014.

В судебное заседание представители ФНС России и иных лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Представители Радченко В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2013 года (резолютивная часть объявлена 16.10.2013 года) конкурсное производство в отношении ООО «Леон» завершено.

На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 27.11.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Леон» в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; с момента внесения записи на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Указанное правило распространяется и на заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

С учетом указанных положений арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Радченко В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2013 года о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть применены при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 года по делу №А08-6304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Радченко Валентины Ивановны  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов