Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А48-597/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года                                                       Дело № А48-597/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Сорокина Вячеслава Анатольевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Ефименко Елены Ивановны: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Сорокина Анатолия Ивановича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Сорокиной Елены Николаевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» и Сорокина Вячеслава Анатольевича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2013 по делу № А48-597/2012 (судья Зенова С.В.) по иску Ефименко Елены Ивановны к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778), третьи лица: Сорокин Анатолий Иванович, Сорокина Елена Николаевна, о взыскании 1765025 руб. 97 коп., составляющих денежную компенсацию доли в праве общей собственности на имущество КФХ «Колос»,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Елена Ивановна (далее – Ефименко Е.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (далее – КФХ «Колос», ответчик) о взыскании денежной компенсации, соразмерной её доле в праве общей собственности на имущество КФХ «Колос» в размере 1 765 025 руб.97 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сорокин Анатолий Иванович, Сорокина Елена Николаевна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КФХ «Колос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Также не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в порядке статьи 42 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился Сорокин Вячеслав Анатольевич, который просил решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2013 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Ефименко Е.И. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопрос о возвращении Ефименко Елене Ивановне из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку при подаче искового заявления ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная КФХ «Колос» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 014 от 27.11.2013, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Сорокиным В.А. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 6 от 27.11.2013, также подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от Ефименко Елены Ивановны отказ от иска к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778) о взыскании 1 765 025 руб. 97 коп., составляющих денежную компенсацию доли в праве общей собственности на имущество КФХ «Колос».

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2013 по делу № А48-597/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос» (ОГРН 1025702056687, ИНН 5722000778) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению № 014 от 27.11.2013.

Выдать Сорокину Вячеславу Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению № 6 от 27.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                          Е.В. Маховая