Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А35-6466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года                                                 Дело № А35-6466/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: Пашкова С.Г. - представитель по доверенности б/н от 31.10.2013;

от Курского открытого акционерного общества «Прибор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курского открытого акционерного общества «Прибор» (ИНН 4629019412, ОГРН 1024600949867) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 по делу №А35-6466/2013 (судья Петрухина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к Курскому открытому акционерному обществу «Прибор» о взыскании 1 277 802 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК  Центра»   -   «Курскэнерго»   (далее   -  ОАО   «МРСК  Центра» - «Курскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Курскому открытому акционерному обществу «Прибор» (далее – Курское ОАО «Прибор», ответчик) о взыскании задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период февраль 2013 года в сумме 1 277 802 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Курской области от 19.11.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Курское ОАО «Прибор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом ошибочно установлено, что спорный договор начал свое действие с 01.02.2013, поскольку уведомление с офертой договора энергоснабжения  поступило в адрес ответчика только 08.02.2013. Вывод суда о наличии у ответчика задолженности по оплате также, по мнению общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обществом была произведена оплата иному лицу - ОАО «Курскрегионэнергосбыт» в рамках действующего на тот момент договора энергоснабжения между указанными сторонами.

ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО  «МРСК  Центра»        (гарантирующий поставщик) и Курское ОАО «Прибор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1901/РЭ-01.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки потребителя электрическую энергию/мощность в порядке, установленном настоящим договором, а также компенсировать затраты, указанные в п. 2.2.2. настоящего договора, согласно калькуляции.

Согласно пункту 5.7. договора                  покупатель     оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии  (мощности)  в  месяце,  за  который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом выполнял свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, в том числе направил ответчику счет-фактуру на оплату фактически потребленной электроэнергии.

Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало. Акт приема-передачи от 28.02.2013 № 4663/1800000001  был подписан обеими сторонами.

Согласно указанному акту приема-передачи всего было поставлено электроэнергии на общую сумму 3 412 539 руб. 17 коп.

Как следует из платежных поручений от 18.03.2013 № 824 и от 26.02.2013 № 450 ответчиком оплачено 2 134 736 руб. 24 коп.

Курское ОАО «Прибор» нарушены принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты фактически потребленной электроэнергии.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии по договору за период февраль 2013 года в сумме 1 277 802 руб. 93 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период февраль 2013 года, а также стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела (счет-фактура и акт приема-передачи).

Претензий в адрес истца о количестве и качестве потребленной электроэнергии от ответчика не поступало. Акт приема-передачи от 28.02.2013 № 4663/1800000001   был подписан обеими сторонами без замечаний.

Согласно указанному акту приема-передачи всего было поставлено электроэнергии на общую сумму 3 412 539 руб. 17 коп.

Однако, как следует из платежных поручений от 18.03.2013 № 824 и от 26.02.2013 № 450 ответчиком оплачено 2 134 736 руб. 24 коп.

Довод заявителя о том, что спорный договор был заключен не 01.02.2013, а 08.02.2013, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также действительная общая воля сторон.

Согласно пункту 8.1 спорного договора последний вступает в силу с 00.00 часов 01.02.2013, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Таким образом, срок действия договора следует исчислять с 01.02.2013, доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик оспаривает наличие задолженности за февраль 2013 года, ссылаясь на акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 и платежные поручения от 29.01.2013 №418 на сумму 1 053 830 руб. 00 коп., от 08.02.2013   №186 на сумму 754 758 руб. 00 коп., указывая на переплату 523 044,90 руб.  в январе 2013г.,  которая, по его мнению, должна быть зачислена в счет оплаты задолженности за февраль 2013 г.

Однако указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 подписан Курское ОАО «Прибор» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт» (л.д.97).

Ранее заключенный между Курским ОАО «Прибор» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт» договор энергоснабжения от 31.12.2011 №1901/РЭ-01 прекратил свое действие с 01.02.2013.

Оплата по платежным поручения от 29.01.2013 № 418 на сумму 1 053 830 руб. 00 коп. и от 08.02.2013 № 186 на сумму 754 758 руб. 00 коп. произведена ответчиком в пользу ОАО «Курскрегионэнергосбыт», которое, как верно указано судом, не является стороной по договору. При этом, спорные взаимоотношения возникли по договору энергоснабжения №1901/РЭ-0101 от 01.02.2013 заключенного между Курское ОАО «Прибор» и ОАО «МРСК Центра».

Ссылка заявителя на необоснованный отказ истца в заключении договора уступки права требования оплаченной ответчиком энергии в пользу ОАО «Курскрегионэнергосбыт», в соответствии с которым предполагалась передача новому кредитору - ОАО «МРСК Центра» права требования исполнения обязательств от ОАО «Курскрегионэнергосбыт», обоснованно признана судом области  несостоятельной, поскольку указанный договор заключается между кредиторами  и в силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к