Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А64-1673/07-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2007 года                                                 Дело № А64-1673/07-8  

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен     26 декабря 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Федорова В.И.,

судей:                                                                                         Алфёровой Е.Е.,      

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён;

от КТ «Социальная инициатива и компания»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от 2 отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Тамбовской общественной организации «Союз общественных объединений по защите прав ветеранов и инвалидов войны и военной службы: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2007 года о прекращении производства по делу № А64-1673/07-8, (судья Фирсов С.Л.),

по иску Администрации г. Тамбова к КТ «Социальная инициатива и компания», при участии в качестве третьих лиц 2 отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве,  Тамбовской региональной общественной организации «Союз общественных объединений по защите прав ветеранов и инвалидов войны и военной службы», об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова  (далее - истец) обратилась  в Арбитражный суд Тамбовской области к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» об освобождении имущества от ареста с требованиями о снятии ареста с земельного участка по ул. Сенько, д.24 в городе Тамбове и исключения арестованного имущества из акта описи: о снятии запрета на право проведения учетной регистрации каких-либо сделок и права совершения действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, связанных с земельным участком по ул. Сенько в городе Тамбове.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2007 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2007 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.. При этом заявитель жалобы ссылается на неправомерность привлечения судом первой инстанции к участию в деле граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает необходимым определение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 24.10.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании  постановлений  мэра города Тамбова от 13.11.2002г. №6687 «О предварительном согласовании места размещения объекта – многоэтажного многоквартирного жилого  дома по ул. Сенько, 24а,  от 04.02.2003г., № 728 «Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении Тамбовской региональной общественной организации «Союз общественных объединений по защите прав ветеранов и инвалидов войны и военной службы» Тамбовской региональной общественной организации «Союз общественных объединений по защите прав ветеранов и инвалидов войны и военной службы» было дано разрешение на проектирование и строительство многоэтажного многоквартирного жилого  дома по ул. Сенько, 24а.

Для осуществления строительства между Тамбовской региональной общественной организации «Союз общественных объединений по защите прав ветеранов и инвалидов войны и военной службы» и ответчиком был заключен  инвестиционный контракт № 4024 от 01.08.2003г., в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность по реализации  инвестиционного проекта  по строительству  в г. Тамбове, ул. Сенько,  многоквартирного жилого дома № 24а.

Постановлением от 09.10.2006г.  о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника №23/302 СВ (сводное) судебным приставом-исполнителем 2-го отделения по ЦАО главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва наложен арест, в том числе  на «Принадлежащий коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компании» право на реализацию инвестиционного контракта № 4024 от 01.08.2003 на реализацию  инвестиционного проекта строительства 9-10 этажного кирпичного дома по ул. Сенько, 24а.

Ссылаясь на то, что в соответствие с указанным постановлением действия, связанные со строительством на земельном участке  по ул. Сенько, 24а в городе Тамбове администрацией были приостановлены, а также указывая на отсутствие каких-либо прав у ответчика в отношении земельного участка по ул. Сенько, 24а, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Тамбовской области правомерно прекратил производство по делу, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований являются требования о снятии ареста с земельного участка по ул. Сенько, д.24 в городе Тамбове и исключения арестованного имущества из акта описи: о снятии запрета на право проведения учетной регистрации каких-либо сделок и права совершения действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, связанных с земельным участком по ул. Сенько в городе Тамбове.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 09.10.2006г.  о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника №23/302 СВ (сводное) вынесено судебному приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству возбужденному в отношении ответчика по нескольким  исполнительным документам, в том числе и на основании судебных актов судов общей юрисдикции на взыскание денежных средств с ответчика в пользу физических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.98 N 8 указал, что в случае наложения в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках рассмотрения заявленных Обществом требований суд должен разрешить вопрос о правоотношениях, связанных с земельным участком по ул. Сенько в городе Тамбове, при этом должник и взыскатели по сводному  исполнительному производству должны выступать ответчиками по заявленным требованиям.

Таким образом,  суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и вследствие этого обоснованно счел невозможным рассмотрения настоящего дела  без привлечения в качестве  ответчиков  физических лиц в чьих интересах был наложен арест на имущество (права) ответчика по постановлению от 09.10.2006г. по сводному исполнительному производству №23/302 СВ.

Учитывая, что закон не предусматривает участие физических лиц по данной категории споров, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем, на основании п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Нарушений судом норм материального и процессуального права обжалуемым судебным актом судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и взыскивается доход федерального бюджета, поскольку определением от 07.12.2007г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда истцу  была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2007г. по делу № А64-1673/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Тамбова  в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судьяВ.И. Федоров

СудьиЕ.Е. Алфёрова

И.Б. Сухова