Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А35-6723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» февраля 2014 года                                                      Дело  № А35-6723/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              6 февраля 2014 года      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Овощной Комбинат»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «ГОТЭК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Овощной Комбинат» (ОГРН 1063120005959, ИНН 3120082875) на решение Арбитражного суда Курской области от 7.11.2013 по делу № А35-6723/2013 (судья Петрухина А.Н.), по исковому заявлению   закрытого акционерного общества «ГОТЭК» ( ОГРН 1024601213757, ИНН 4633000037) к обществу с ограниченной ответственностью «Шебекинский Овощной Комбинат» (ОГРН 1063120005959, ИНН 3120082875) о взыскании 986 917 руб. 71 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГОТЭК» (далее по тексту – ЗАО «ГОТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шебекинский Овощной Комбинат» (далее по тексту – ООО «Шебекинский Овощной Комбинат», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 986 917 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 11.03.2010 № 1772-Г в сумме 964 621 руб. 33 коп. и неустойку в сумме 22 296 руб. 38 коп. за период с 07.06.2013 по 01.11.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 405 руб. 20 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 7.11.2013 по делу № А35-6723/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в указанной части, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, однако суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

30.01.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи от ЗАО «ГОТЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

       В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.01.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения истца по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2010 между ЗАО «ГОТЭК» (поставщик) и ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 1772-Г, по условиям которого,  поставщик изготавливает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных сторонами в заказах – спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена на товар согласовывается сторонами в заказе-спецификации либо протоколе согласования цен, которые являются неотъемлемой частью договора, и включает в себя НДС, упаковку, маркировку.

Расчеты за товар производятся в безналичном порядке, в рублях РФ. Перечисление денежных средств поставщику от третьего лица осуществляется по письменному распоряжению покупателя, с обязательным указанием назначения платежа в платежном поручении (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5. договора, товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.10. договора стороны установили, что обязательства поставщика по поставке товара, считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, уполномоченному представителю покупателя или перевозчику. Датой поставки товара считается дата, указанная в документах на отгрузку.

30.12.2011 между ЗАО «ГОТЭК» и ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в пункте 2 которого установлено, что расчеты за заказанный товар производятся в следующем порядке и сроки: 100% по факту отгрузки в течение 45 (сорок пять) календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 134 621 руб. 33 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 14-29).

Претензий по количеству и качеству продукции не поступало.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, после чего задолженность перед истцом составила 964 621 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки № 1772-Г от 11.03.2010.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличие и размер задолженности последним не оспаривается при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Доказательств своевременной оплаты товара не представлено.

         По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основанного долга в размере 964 621 руб. 33 коп.

Указанное обстоятельство, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты покупателем, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

        Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил неустойку в сумме 22 296 руб. 38 коп. за период с 07.06.2013 по 01.11.2013

Ответчик, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не доказал отсутствие своей вины и потому несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, следовательно, требование истца о взыскании пени  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования,