Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А36-3308/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» декабря 2007 г.                                                            Дело №А36-3308/2006

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.                                                          Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 г.                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Кудиновой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Русские Фонды»: Степанов О.В. - адвокат, доверенность б/н от 01.10.2007г., удостоверение №5119 выдано 03.04.2003г.;

от Администрации Липецкой области: Басинских Л.И. – начальник отдела правового управления, доверенность №06/1031 от 23.05.2007г., удостоверение №3013 выдано 06.06.2007г.;

от Управления продовольственных ресурсов Липецкой области: Шибаева Т.А. – начальник отдела управления продовольственных ресурсов, доверенность №17 от 20.03.2007г., удостоверение №2203 выдано 04.03.2004г.

от Управления финансов Липецкой области: Басинских Л.И. – начальник отдела правового управления, доверенность №08-22-03 от 09.01.2007г., удостоверение №3013 выдано 06.06.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русские Фонды» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2007 г. по делу №А36-3308/2006 (судья Пешков Ю.М.),  по иску закрытого акционерного общества «Русские Фонды» к Липецкой области в лице администрации Липецкой области, при участии в деле в качестве третьих лиц управления продовольственных ресурсов Липецкой области, управления финансов Липецкой области о взыскании 10715953 руб.

                                                       УСТАНОВИЛ:

7 апреля 1997 года между ЗАО «БАСФ» и Управлением продовольственных ресур­сов администрации Липецкой области был заключен договор купли-продажи химических средств защиты №12VK97rf. Согласно договору ЗАО «БАСФ» приняло на себя обяза­тельства по поставке средств химической защиты растений в адрес Управления продо­вольственных ресурсов администрации Липецкой области, а управление принять и опла­тить товар. ЗАО «БАСФ» свои обязательства по договору исполнило, а Управление про­довольственных ресурсов поставленный товар не оплатило. В этой связи 17 марта 1999 года ЗАО «БАСФ» в соответствии с условиями договора, обратилось в международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда от 17 января 2000 года требование ЗАО «БАСФ» о взыскании с Управления продовольственных ресурсов Липецкой области 487135,01долларов США основного долга и 289669рублей судебных расходов было удовлетворено.

07 сентября 2000 года определением Липецкого областного суда решение Между­народного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ бы­ло разрешено к исполнению на территории России. Липецкий областной суд выдал ЗАО «БАСФ» три исполнительных листа на сумму 419635долларов США, 7500 долларов США и 60000 долларов США.

26 октября 2000г. по указанным исполнительным листам службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

20 декабря 2001 года исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое можно обра­тить взыскание. Постановление о возврате исполнительных листов ЗАО «БАСФ» в уста­новленном порядке не обжаловало. Исполнительные листы к исполнению больше не предъявлялись.

5 марта 2003года ЗАО «БАСФ» и ООО «Русские Фонды» заключили соглашение об уступке права требования задолженности к Управлению продовольственных ресурсов Администрации Липецкой области, возникшей из решений Международного коммерче­ского арбитражного суда прим Торгово-промышленной палате РФ от 17 января 2000 года.

2 ноября 2006 года истец направил в адрес Администрации Липецкой области, Управления продовольственных ресурсов Липецкой области уведомление о совершении уступки права требования.

16 ноября 2006 года истец обратился к Управлению продовольственных ресурсов Липецкой области с требованием об оплате долга, установленного решением Междуна­родного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате РФ.

Поскольку требование по оплате долга не было исполнено, 18.12.2006 года истец обратился в Арбитражный суд с иском к Управлению продовольственных ресурсов Ли­пецкой области, а также субсидиарно к Администрации Липецкой области и Управлению финансов Администрации Липецкой области о взыскании основного долга в сумме 10715953,53руб. (эквивалент 401515долларов США по курсу на 17.11.2006 года). Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 369 466,75 руб. за период с 5 марта 2003 года по 17.11.2006 года.

Определением от 18 января 2007года исковое заявление было оставлено без рас­смотрения, поскольку спор между ЗАО «БАСФ» и Управлением продовольственных ре­сурсов Липецкой области был рассмотрен судом и имеется вступившее в законную силу решение третейского суда (п.5 ст. 148 АПК Ф).

Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2007года определение в части предъявления требований к Управлению продовольственных ресурсов Липецкой области оставлено в силе, в части предъявления требований к субсидиарным ответчикам отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец ходатайствовал об изменении исковых требований и взыскании суммы основного долга в размере 10715953,53 руб., а также замене ненад­лежащего ответчика администрации Липецкой области на субъект Российской Федерации - Липец­кую область в лице Администрации Липецкой области. В отношении управле­ния финансов истец просил производство по делу прекратить и привлечь указанный ор­ган в качестве третьего лица.

Решением от 15.10.2007г. в удовлетворении исковых требований ЗАО «Русские Фонды»  отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Русские Фонды» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Русские Фонды», не принял во внимание перерыв течения срока исковой давности, произошедший в связи с признанием ответчиком долга по договору от 7 апреля 1997 года путем подписания актов сверок задолженности от 12.07.2001г., 01.10.2001г., 30.11.2001г., 03.01.2002г., 01.12.2006г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании и представленных отзывах возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции учтено положение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международных коммерческих арбитражный судов и иных третейских судов, должны быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. Ука­занный срок прерывается предъявлением исполнительных документов к исполнению и начинает течь снова после возврата исполнительных документов взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ЗАО «БАСФ» исполнительные листы возвращены 20.12.2001 года, таким образом срок на предъявление исполнительных листов начал течь 21 декабря 2001года и истёк 21 июня 2002года.

Истец указывает на перерыв течения срока исковой давности, произошедший в связи с признанием ответчиком долга по договору от 7 апреля 1997 года №12VK97rf путем подписания актов сверок задолженности от 12.07.2001г., 01.10.2001г., 30.11.2001г., 03.01.2002г., 01.12.2006г.

Названные акты сверок не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности. Указанная позиция также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.01.2005г. №10584/04.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Управление продовольственных ресурсов Липецкой области как обязанное лицо не совершало никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по уступке права требования долга на основании решения МКАС при Торгово-промышленной палате РФ была совершена после истечения срока на предъявле­ние исполнительных листов к исполнению, что в свою очередь свидетельствует об отсут­ствии права у взыскателя, без восстановления срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию, на принудительное исполнение судебного решения. Следова­тельно, сделка от 05.03.2003года об уступке права требования на принудительное взыска­ние долга с Управления продовольственных ресурсов на основании исполнительных лис­тов Липецкого областного суда по делу №28/00 в этой части является недействительной (ничтожной по ст. 168 ГК РФ) поскольку передавалось несуществующее право.

Поскольку о недостаточности денежных средств у управления продовольственных ресурсов ЗАО «БАСФ» стало известно 20 декабря 2001 года, после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, а требование к собственнику имущества было предъявлено лишь 2 июля 2007года, истец пропустил срок исковой давности на предъявление требований к субсидиарным ответчикам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2007 г. по делу №А36-3308/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русские Фонды» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          А.И. Поротиков