Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А48-3193/07-11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2007 года                                                     Дело №А48-3193/07-11 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Агрохим»: 1) Петушков А.И. – представитель по доверенности б/н от 03.11.2007г.; 2) Граев А.Б. – представитель по доверенности б/н от 03.11.2007г.;

от ООО «МастерАгро»: 1) Шукуров Р.А. – представитель по доверенности б/н от 04.09.2006г.; 2) Рожков В.И. – представитель по доверенности б/н от 05.10.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2007 года по делу № А48-3193/07-11 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску ООО «МастерАгро» к ООО «Агрохим» о взыскании 5 583 256 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МастерАгро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 5 583 256 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрохим» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Кроме того, заявитель жалобы в качестве основания для отмены судебного акта ссылается на то обстоятельство, что он, как ответчик по настоящему спору, не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве данного дела. Определение о назначении судебного разбирательства на 21 сентября 2007г. было получено за ООО «Агрохим» 07.09.2007г. бывшим сотрудником ООО «Агрохим»  Мельничуком В.П., т. е. неуполномоченным лицом. Вследствие передачи уведомления неуполномоченному лицу, не являющемуся представителем ответчика, ООО «Агрохим»   было лишено возможности участвовать в судебном заседании, и узнало о вынесенном судом решении лишь при получении копии судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Агрохим»  поддержали изложенные в ней доводы.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили, указав на их необоснованность и на правомерность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2007 года – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 1, 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда о назначении  судебного заседания на 21.09.2007г. на 11 час.00 мин., была направлена ООО «Агрохим» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему адресу ответчика в договоре поставки №МА 03-06 ДЮ от 09.02.2006г. – 399915, Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Новое Петелино, и  получена 07.09.2007г. Мельничуком Валерием Петровичем. 

Между тем, из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что Мельничук В.П. на момент получения указанного письма уже не работал в ООО «Агрохим» (копия заявления об увольнении от 20.08.2007г., приказ об увольнении от 31.08.2007г.). Доверенности на получение почтовых документов в качестве представителя ООО «Агрохим» у Мельничука В.П. не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются и заявлением самого Мельничука В.П. от 13.12.2007г.

Кроме того, в пункте 1.4 Устава и пункте 2 Учредительного договора ООО «Агрохим» в качестве места нахождения общества указан адрес: 339900, Липецкая область, г.Чаплыгин, ул.Индустриальная, 9 (изменения зарегистрированы МИФНС России №5 по Липецкой области 31.01.2007г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 244/2 по состоянию на 06.12.2007 г. местом нахождения ООО «Агрохим» также является вышеназванный адрес.

Из письма начальника почтового отделения от 12.12.2007г. следует, что телеграмма Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2007г., направленная в адрес ООО «Агрохим» (399915, Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Новое Петелино) в целях своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не была доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции не были приняты все возможные меры для уточнения адреса места нахождения ответчика, в результате чего, ООО «Агрохим» было лишено возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствие с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2007 года подлежит отмене, а дело – принятию к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и рассмотрению по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2007 года по делу № А48-3193/07-11 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 января 2008 года на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул.Платонова, д.8, зал № 4 (4 этаж, кабинет 402), тел. 35-54-62.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                    И.Б. Сухова               

Судьи                                                                                 Е.Е. Алферова

                                                                                            Е.А. Безбородов