Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 по делу n А14-5223-2006/205/19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2006 года                                             Дело №А14-5223-2006/205/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Шеина А.Е.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от заявителя -                Зуевой Н.Ю., нач. юр. отдела по доверенности №473 от 15.06.2006;

от Управления -            Стрешнева А.С., нач. отдела по доверенности №01-09-51; Сукманова Л.И., юрисконсульта по доверенности №01-09-27 от 18.10.2005

от прокуратуры –        не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу №А14-5223-2006/205/19 (судья Попова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2006 №50 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 и ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Решением суда от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа проведена проверка ОАО «ДСК» на предмет исполнения законодательства о природоохранной деятельности при строительстве жилого дома по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы- ул.60-й Армии, в ходе которой установлено, что деятельность по строительству осуществляется в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы.

23.03.2006 по результатам проверки прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Домостроительный комбинат» административного дела по ст.8.1, ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и направлении дела для рассмотрения в Управление по экологии и природопользованию Воронежской области.

Постановлением Управления по экологии и природопользованию Воронежской области №50 от 17.04.2006 ОАО «Домостроительный комбинат» привлечено к административной ответственности в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в размере 80000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Домостроительный комбинат» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ).

Факт осуществления ОАО «ДСК» строительства в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы установлен судом и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований установленных КоАП РФ, выразившихся в следующем.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении производится с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица. Согласно пунктам 3 и 5 упомянутой статьи представителю привлекаемого лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, им подписывается протокол.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего кодекса.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление от 23.03.3006 вынесено прокуратурой в присутствие законного представителя ОАО «ДСК» либо при наличии сведений о надлежащем извещении Общества о месте и времени вынесения указанного постановления. Кроме того, в постановлении не конкретизировано место совершения правонарушения.

На основании постановления от 23.03.2006 ОАО «ДСК» было привлечено Управлением к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 и ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о нарушении процедуры привлечения ОАО «Домостроительный комбинат» к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае ОАО «ДСК» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является грубым нарушение закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно признал незаконным и отменил Постановление Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 17.04.2006 № 50.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 по делу №А14-5223-2006/205/19 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е.Шеин

В.И.Федоров