Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А08-5427/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                              Дело №А08-5427/07-26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Осиповой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Интеллект» – не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области – Нерозина А.С., глав. специалиста-эксперта по доверенности №3116-04/10/3 от 11.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2007 по делу №А08-5427/07-26 (судья Бутылин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по №5 по Белгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2007  №3116/07-120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 08.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание ООО «Интеллект» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционная инстанция установила следующее.

01.10.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ по Белгородской области проведена проверка соблюдения ООО «Интеллект» Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении деятельности принадлежащего ему терминала экспресс оплаты ОСМП-МИНИ, расположенного в магазине «ТПС» по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, с.Головчино, ул.К.Маркса, 4/1.

В ходе данной проверки установлен факт невыдачи терминалом контрольно-кассовой чека при оплате услуги сотовой связи на сумму 10 руб.

01.10.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №001618 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области №3116/07-120 от 04.10.2007 ООО «Интеллект» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В силу ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Согласно п.2 ст.10 Федерального Закона РФ №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Таким образом, Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) через торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы.

   При этом к эксплуатации допускается  только зарегистрированная в налоговых органах, включенная в Государственный реестр  контрольно-кассовая  техника.

Согласно классификатору контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (приложение № 1 к письму Госналогслужбы РФ от 05.02.1998 № ВК-6-16/84 в редакции Протокола Заседания ГМЭК от 26.09.2002 №6/71-2002) фискальный регистратор – это контрольно-кассовая машина для сферы услуг, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.

Прием платежей от населения через платежные терминалы согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 №163, является  предпринимательской деятельностью по оказанию населению услуг, связанных с финансовым посредничеством.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 31.07.2003 «О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением  контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, не зарегистрированной в налоговых органах или не оснащенной фискальной памятью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий Обществу терминал экспресс оплаты ОСМП-МИНИ, используемый в магазине «ТПС» по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, с.Головчино, ул.К.Маркса, 4/1, не зарегистрирован в налоговом органе и не имеет фискальной памяти, что не позволяет в установленном Законом № 54-ФЗ порядке использовать его для приема наличных платежей.

Следовательно, использование терминала без ККТ образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом факт совершении ООО «Интеллект» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ установлен судом первой инстанции и подтверждается актом проверки №002310 от 01.10.2007, протоколом об административном правонарушении №001618 от 01.10.2007, квитанцией об оплате №866604576.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При оказании услуг, посредством терминала, у ООО «Интеллект» имелась возможность действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть применять ККМ. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения совершенного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности соблюсти установленные правила и нормы, ни административному органу, ни в суд представлено не было.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Интеллект» к административной ответственности в действиях Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области не установлено.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признании незаконным и отмены постановления Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области от 01.10.2007  №3116/07-120 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не согласуются с нормам действующего законодательства и представленными материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2007 по делу №А08-5427/07-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        М.Б. Осипова