Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А48-1625/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                      Дело № А48-1625/07-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма «Верховская Нива» Лукина С.А., ООО «Агрофест-Орёл», ООО «Васильевское» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Агрофирма «Верховская Нива», г.Ливны Ливенского района Орловской области, Лукина С.А., на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2007 года по делу № А48-1625/07-4,  по иску  Открытого акционерного общества «Агрофирма «Верховская Нива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орёл», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Васильевское» о взыскании 801 823 руб. 30 коп. (судья Юдина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрофирма «Верховская Нива», п.Верховье Верховского района Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орёл», с.Становой Колодезь Орловской области  о взыскании  801 823 руб. 30 коп., из них: 746 900 руб. – задолженность по договору уступки права  требования от 30.08.2006 года, 54923 руб. 30 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Орловской области от  05.06.2007 года по делу № А48-1625/07-4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Васильевское», п.Васильевский Верховского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2007 года по делу № А48-1625/07-4 в удовлетворении иска  Открытого акционерного общества «Агрофирма «Верховская Нива» отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Открытое акционерное общество «Агрофирма «Верховская Нива»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследований обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2007 года по делу № А48-1625/07-4,  а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма «Верховская Нива» Лукина С.А., ООО «Агрофест-Орёл», ООО «Васильевское» не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 29.05.2006 года решением арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7093/05-16б открытое акционерное общество «Агрофирма «Верховская Нива»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лукин С.А.

30.08.2006 года между Открытым акционерным обществом «Агрофирма «Верховская Нива»  в лице конкурсного управляющего и Обществом с ограниченной ответственностью «Васильевское» заключён договор уступки права  требования.

Полагая, что у ОАО «Агрофирма «Верховская Нива» на основании произошедшей уступки возникло право  требования к ответчику, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 801 823 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора уступки права требования от 30.08.2006 года в части.

В соответствии с пунктом  1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу закона существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, достаточно определенное и позволяющее отличить уступаемое требование в ряду других.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что участвующие в деле лица, связанные длительными отношениями, выступали сторонами целого ряда договоров уступки требования, также как и нескольких договоров подряда.

В качестве основания денежного обязательства, которое было уступлено по одному из договоров уступки требования, заключенному ОАО «Агрофирма Верховская Нива» и ОАО «Агрофест-Орел» от 30.08.2006 года, истец называет договор на выполнение работ по вспашке и посеву от 31.10.2005 года, заключенного между ОАО «Агрофест-Орел» и ООО «Верховское».

Между тем, исследование названных документов в совокупности с оценкой иных доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что стороны, договариваясь о перемене лиц в ряде обязательств, согласовали передачу прав по договору № 59-ВП от 31.10.2005 года.

В тексте договора уступки требования от 30.08.2006 года, в п.1.1 которого стороны отвели, но не заполнили предусмотренное место для даты договора,  не содержится реквизитов, указывающих на договор № 59-ВП от 31.10.2005 года, отсутствует перечень документов, передаваемый новому кредитору, из которого можно было бы заключить о связи двух названных сделок.

В материалах дела не имеется доказательств того, что цедент – ООО «Васильевское» уведомил должника о состоявшейся перемене лиц по договору №59-ВП от 31.10.2005 года, как того требуют условия цессии (п.5.1. договора от 30.08.2006 года)

Далее, ряд представленных в деле документов указывают на то, что перемена кредитора в договоре не произошла. В пользу этого, среди прочего, свидетельствует дополнительное соглашение к договору подряда №59-ВП на выполнение работ по вспашке и посеву (л.д.117). Данное соглашение было направленно на изменение  договора подряда от 31.10.2005 г. и совершено позднее договора об уступке требования от 30.08.2006 года. Из него следует, что на момент его заключения, а именно 28.09.2006 года, ООО «Васильевское» продолжало считать себя стороной в обязательстве, возникшем из договора №59-ВП от 31.10.2005 года. Это же обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2006 года. (л.д.83).

Необходимо учитывать, что спорный договор уступки требования от 30.08.2006 года ранее служил предметом оценки Арбитражного суда Орловской области (решение от 09.02.2007 года по делу №А48-5444/06-11, л.д.27-29), однако лишь в той части, которая касалась передачи требований по договору, заключенному ответчиком и третьим лицом 16.09.2005 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик признал факт перемены кредитора по договору №59-ВП не находит подтверждения в материалах дела.

При данных обстоятельств отсутствуют основания считать, что к истцу перешло право подрядчика по обязательству оплаты работ, выполненных по договору №59-ВП от 31.10.2005 года.

С учётом изложенного, решение  Арбитражного суда Орловской области от 28 сентября 2007 года по делу № А48-1625/07-4 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28 сентября 2007 года по делу № А48-1625/07-4 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова