Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу n а64-2729/2010 по требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта.суд первой инстанции арбитражный суд тамбовской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А64-2729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала: Милосердова Т.И., представитель, доверенность N 006/006 от 11.01.2009 г.;
от ООО Управляющая компания "Диалог", ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2010 г. о приостановлении производства по делу N А64-2729/2010 (судья А.А. Краснослободцев) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог", при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс", о взыскании 215 357 руб. 63 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог" (далее - ООО УК "Диалог", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору N 165/т/91-У от 01.10.2009 г. в период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. тепловую энергию в сумме 110 272 руб. 13 коп. (с учетом частичной оплаты ответчиком после принятия искового заявления к производству).
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решений Уваровского районного суда Тамбовской области по делам NN 2-48/2010, 2-38/2010 по искам граждан о признании недействительными заключенных с ООО Управляющая компания "Диалог" договоров управления многоквартирными домами.
Определением от 10.08.2010 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.04.2010 г., от 19.04.2010 г. соответственно по делам NN 2-48/2010, 2-38/2010.
Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.
В жалобе истец указывал на то, что по делам NN 2-48/2010, 2-38/2010 взыскивается задолженность не только по домам, в которые энергия поставляется истцом, но и по иным домам.
Также в жалобе ОАО "ТСК" считало, что оспариваемые договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока действия и указанное обстоятельство подтверждается решениями Уваровского районного суда.
В судебное заседание представители ООО Управляющая компания "Диалог", ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" не явились. От ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данной стороны.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Представитель ОАО "ТСК" в лице Уваровского филиала поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба, подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене, вопрос - отправлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2009 г. между ООО УК "Диалог" (Исполнитель), ОАО "ТСК" (Поставщик) и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" (Участник в расчетах) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 165/т/91-У.
В соответствии с данным договором Поставщик принял на себя обязательство по подаче тепловой энергии на объекты Исполнителя, Исполнитель - оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Участник в расчетах - осуществлять сбор платежей, поступающих непосредственно от потребителей, проживающих в многоквартирных домах.
В период с ноября 2009 г. по март 2010 г. ответчик потребил тепловой энергии на сумму 4 087 273 руб. 97 коп., которую оплатил не в полном объеме.
За взысканием задолженности в сумме 215 357 руб. 63 коп. истец и обратился в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения данного требования ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решений Уваровского районного суда Тамбовской области по делам NN 2-48/2010, 2-38/2010 по искам граждан о признании недействительными заключенных с ООО Управляющая компания "Диалог" договоров управления многоквартирными домами.
Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела, до вынесения судами решений относительно действительности/недействительности договоров, заключенных ответчиком.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы процессуального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Глава 16 АПК РФ предусматривает основания для приостановления производства по делу, которое означает временное прекращение процессуальных действий.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:
- с наличием другого дела в любом суде;
- с наличием правовой зависимости между делами.
Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, установив, что Уваровским районным судом Тамбовской области вынесены решения от 19.04.2010 г. (дело N 2-48/2010) и от 01.04.2010 г. (дело N 2-38/2010) о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами N 1 м-на "Молодежный" г. Уварово Тамбовской области и N 24 в 1-м м-не г. Уварово Тамбовской области и отсутствуют сведения об их вступлении в законную силу, приостановил производство по делу.
Однако данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правомерным.
Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу.
По смыслу ч. 1 ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. В статье 143 АПК РФ речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
В рамках настоящего дела с учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят обстоятельства получения/неполучения тепловой энергии и ее оплата, а не действительность/недействительность договоров управления.
Арбитражный суд области приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу решений Уваровского районного суда Тамбовской области по делам NN 2-48/2010, 2-38/2010, но при этом не входил в обсуждение доводов ходатайства о приостановлении производства по делу, не указал в обжалуемом определении, в чем конкретно выражается правовая зависимость по вышеназванным делам, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ.
Вопреки требованию ст. 185 АПК РФ, регламентирующей содержание определения арбитражного суда, обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела N А64-2729/2010 до вступления в законную силу актов Уваровского районного суда.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что требования истца заявлены к ответчику как к организации, осуществляющей управление 6 домами, в частности: мкр. Молодежный, д. 1, 2, 21, 22 и 1 мкрн. д. 24, 34 (л.д. 5).
В свою очередь, в рамках дела N 2-38\2010 недействительным признан договор управления многоквартирным домом N 24, в рамках же дела N 2-48\2010 - д. 1. Таким образом, речь идет лишь о двух домах из шести, задолженность по которым предъявлена истцом к взысканию.
Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В рамках дел, рассмотренных судом общей юрисдикции, было установлено, что оспариваемые договоры прекратили свое действие в связи с истечением срока.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2010 г. о приостановлении производства по делу N А64-2729/2010 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 этого же АПК РФ.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2010 г. о приостановлении производства по делу N А64-2729/2010 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ