Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А08-4163/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                                             Дело №А08-4163/07-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                            Протасова А.И.

судей                                                                                                          Сергуткиной В.А.,

                                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Гузенкова Н.М. –                      Ушакова М.Л., представителя по доверенности от 22.06.2007;

от и.о. начальника УФСКН РФ по Белгородской области – Одинцовой Е.И., ведущ. юрисконсульта по доверенности от 10.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гузенкова Н.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007 по делу №А08-4163/07-6 (судья Белоусова В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гузенков Н.М. (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника УФСКН РФ по Белгородской области Батлуку В.Н. о признании незаконными действий по вынесению представления от 18.05.2007 №2/2603 и обязании отменить указанное представление.

Решением от 12.10.2007 суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гузенков Н.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудниками УФСКН РФ по Белгородской области проведена проверка на принадлежащей ИП Гузенкову Н.М. оптовой базе, расположенной по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.135 и в киоске, расположенном по адресу: г.Белгород, на ул.5-го Августа, в ходе которой установлен факт реализации мака пищевого, а именно семян в которых в виде примеси содержится наркотическое вещество – маковая солома. 

18.05.2007 исполняющим обязанности начальника УФСКН России по Белгородской области В.Н.Батлук было вынесено представление №2/2803, которым Предпринимателю предложено принять меры к недопущению реализации населению мака пищевого, содержащего примеси маковой соломки, а также при получении каждой последующей партии семян мака пищевого, проверять его на наличие примеси наркотических веществ в УФСКН.  

Посчитав действия исполняющего обязанности начальника УФСКН РФ по Белгородской области Батлука В.Н. по вынесению данного представления незаконными и нарушающими его права, ИП Гузенков Н.М. обратился за защитой в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п.2 п.3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (утв.Указом Президента РФ от 28.07.2004 №976) основными задачами ФСКН России являются: выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Подпункт 6 пункта 8 Положения определяет, что ФСКН уполномочен выявлять условия, способствующие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и в пределах своей компетенции организовывать меры, направленные на их устранение.

ФСКН России в целях реализации своих полномочий имеет право выдавать в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах предписания и заключения (п.п.5 п.9 Положения).

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с требованиями Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (утв.Указом Президента РФ от 28.07.2004 №976), в пределах предоставленных начальнику УФСКН России по Белгородской области полномочий.

Довод, заявителя о том, что данное представление нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является несостоятельным по тем основаниям, что ИП Гузенкову Н.М. предлагалось принять меры по недопущению реализации населению семян мака пищевого, содержащего примеси наркотического вещества - маковой соломки, не соответствующего требованиям национального стандарта России ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», т.е. запрещенного к обороту.

Реализация мака, соответствующего указанному ГОСТу, запрещена не была, в связи с чем права предпринимателя на осуществление данного вида деятельности нарушены не были.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, и фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

 Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2007 по делу №А08-4163/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гузенкова Н.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                                                  М.Б. Осипова