Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А14-10330/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 г.                                                 Дело № А14-10330/2007/432/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.

судей                                                                               Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.10.07 г. по делу № А14-10330/2007/432/10, принятое судьей Есаковой М.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евроколор» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа: Аникеева Е.П. – специалист 1 разряда, доверенность № 7702  от 22.08.07 г., Мусатова Т.С. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 03-09/56 от 11.01.07 г.

от ООО «Евроколор»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Евроколор» (далее по тексту - ООО «Евроколор») заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о 10.09.2007, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа о наложении административного штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 300.000 руб.

Решением  арбитражного суда Воронежской области от 30.10.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на соблюдение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях    при привлечении Общества к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие  представителя ООО «Евроколор» в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Главным государственным налоговым инспектором,  08.08.2007,  на   основании  поручения начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области проведена проверка соблюдения ООО «Евроколор» законодательных и нормативных актов Российской Федерации по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, результаты которой отражены в акте № 002431 от 08.08.2007. В ходе проверки выявлено применение контрольно-кассовой машины, снятой с учета в налоговом органе.

По ходатайству заявителя дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения в инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа по месту регистрации ООО «Евроколор» (определение от 10.08.2007).

По результатам проверки 04.09.2007 составлен   протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа вынес постановление от 10.09.2007 о привлечении ООО «Евроколор» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Не согласившись с  указанным постановлением, ООО «Евроколор» обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение административным органом процессуальных норм  при  привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Судом при  разрешении дела установлено, что  в момент проверки ООО «Евроколор» использовалась   модель ККМ ЭКР 2102Ф 1999 года выпуска, которая на основании  протокола N 1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004   подлежит исключению из государственного реестра. Кроме того,   предельный срок эксплуатации данной модели ККМ на момент проверки истек.

В соответствии с  п. 8 Приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, согласно которому по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре, налоговые органы обязаны уведомить организации о снятии с учета контрольно-кассовых машин этих моделей за 30 дней до истечения срока их применения.

Данная норма направлена на охрану законных прав и интересов организаций и индивидуальных предпринимателей и введена с целью обеспечения возможности произвести замену исключенной из Госреестра ККМ на новую.

В качестве доказательств исполнения обязанности налогового органа об уведомлении общества о необходимости замены ККМ, инспекция ФНС по Железнодорожному району г.Воронежа представила уведомление от 24.11.2006 № 05-13/10345. В доказательство направления уведомления налоговый орган представляет почтовую квитанцию от 05.12.2007 со списком адресатов.

Однако, из материалов дела следует, что данная квитанция и список не содержат указания на то, какой документ направлялся административным органом в адрес заявителя. Данные сведения отсутствуют и в выписке из книги исходящей корреспонденции   инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Воронежа от 05.12.2007.

В судебном заседании Общество оспаривало факт получения  им указанных документов из налоговой инспекции.

Согласно с.1.5, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания  по делам об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности возложена на административный орган.

Представленные налоговым органом в материалы дела  документы не могут свидетельствовать    о получении заявителем жалобы уведомления об исключении используемой им ККТ и  запрете дальнейшего ее использования.

В силу изложенного и с учетом того, что протокол заседания ГМЭК от   не был официально опубликован, сведения об уведомлении общества о снятии ККМ с учета в установленный тридцатидневный срок в материалах дела отсутствуют, вину ООО «Евроколор»  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 10.09.07 г.  ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа .

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы суда об отсутствии  в действиях общества  состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств.

Нарушения норм материального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.10.07 г. по делу № А14-10330/2007/432/10  -  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                    Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                                            Сергуткина  В.А.

Михайлова Т.Л.