Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А14-5147/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                      Дело № А14-5147/2007

г.Воронеж        238/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,  

Колянчиковой Л.А.,                                                                                                                                                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,                                                                                     

при участии:

от ИП Берг О.В. – Берг О.В., паспорт серия 2003 № 138204;

от ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» представители не явились, надлежаще извещены;   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2007 года по делу № А14-5147/2007/238/14,  по иску Индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича к Открытому акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» о признании недействительным и незаключённым в отношении истца протокола от 19.01.2006 года о результатах торгов в части, содержащей элементы договора купли-продажи имущества по результатам торгов (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, г.Воронеж  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г.Воронеж о признании недействительным и незаключённым в отношении истца протокола от 19.01.2006 года о результатах торгов в части, содержащей элементы договора купли-продажи имущества по результатам торгов.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от  07.11.2007 года по делу № А14-5147/2007/238/14 производство прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, Индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследований обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем, просил отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2007 года по делу А14-5147/2007/238/14,  а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель Берг О.В.  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Как  следует из материалов дела, 22.07.2004 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-10693/2003/40/16б Открытое акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», в соответствии с решением Комитета кредиторов от 01.12.2005 года и утверждённым Комитетом  правилами проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества провел торги  по продаже трёхэтажной кирпичной части  производственного здания 1971 года постройки общей площадью 2 965, 7 кв.м., расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, 22, принадлежащей на праве собственности Открытому акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро моторостроения». Из материалов дела следует, что  Берг О.В. принимал участие в торгах и стал их победителем.

В связи с тем, что протокол торгов от 19.01.2006 года, имеющий признаки договора купли-продажи, подписан неуполномоченным на то лицом, Берг О.В. обратился в суд с иском о признании  его недействительным и незаключённым.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Закон не допускает, чтобы критерии, с помощью которых устанавливается подведомственность, обладали свойством субъективности и зависели исключительно от позиции сторон.

Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковое требование предъявлено Бергом О.В. к юридическому лицу – открытому акционерному обществу «Опытно-конструкторское бюро моторостроения».

С 12.02.2003 Берг О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и на дату принятия определения судом первой инстанции данный статус не был утрачен, что подтверждено приложенной  в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим спор по предмету и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда и должен быть им  рассмотрен.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не видит оснований для прекращения производства по настоящему делу и находит определение суда области от 07.11.2007 незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного, определение  Арбитражного суда Воронежской области от 07 ноября 2007 года по делу № А14-5147/2007/238/14 следует отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества  «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г.Воронеж в пользу Индивидуального предпринимателя Берг О.В., г.Воронеж следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267, 271, пунктом 2 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07 ноября 2007 года по делу № А14-5147/2007/238/14 – отменить,  а апелляционную жалобу –удовлетворить.

Направить дело № А14-5147/2007/238/14  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г.Воронеж в пользу Индивидуального предпринимателя Берг О.В., г.Воронеж государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова