Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А36-2401/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                      Дело № А36-2401/2007

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от временного управляющего ЗАО «Красный холм» Кирилишина С.Б., ФНС России в лице МИ ФНС России № 4 по Липецкой области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Красный Холм», г.Данково Липецкой области, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007г. в рамках дела №А36-2401/2007, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области к Закрытому акционерному обществу «Красный Холм» о признании несостоятельным (банкротом)  (судья Карякина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Липецкой области, г.Лебедянь  Липецкой области  обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество «Красный холм», г.Данково Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007 года по делу № А36-2401/2007 требования заявителя удовлетворены, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  назначен Кирилишин С.Б., в третью очередь реестра требований кредиторов включено  требование заявителя по задолженности  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2403708 руб. 86 коп.,  пени в сумме 36636 руб. 17 коп.

Не согласившись с состоявшимся определением, Закрытое акционерное общество «Красный холм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм процессуального права, в связи с чем,  просило  определение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представители временного управляющего закрытого акционерного общества «Красный холм» Кирилишина С.Б., ФНС России в лице МИ ФНС России № 4 по Липецкой области  не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, в соответствии с решением № 119 от 14.06.2007 года и постановлением № 109 от 14 июня 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области у Закрытого акционерного общества «Красный холм» образовалась задолженность  по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2604314 руб. 86 коп., а также по уплате пени в сумме 88 629 руб. 60 коп. и по уплате штрафа в сумме 39 321 руб. 20 коп., ( задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 307 388 руб. 19 коп., пени 52 884 руб. 45 коп., штрафа 39 321 руб. 20 коп.). В соответствии с решением от 25.06. 2007 г. № 125 и постановлением №116 от 25.06.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, у должника образовалась задолженность на сумму недоимки 2 296 926 руб. 67 коп., пени 35 745 руб. 15 коп.

Судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела  постановлением от 20.06.2007 года № 4184/2385/2/2007, постановлением от 27.06.2007 года № 4227/478/3/2007 возбуждены исполнительные производства. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области № 5/3-П решено привлечь ЗАО «Красный Холм» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой  инстанции, полагая, что требования обоснованы, удовлетворил заявление, ввёл процедуру наблюдения и назначил временного управляющего.

Полагая, что определение суда противоречит закону и подлежит отмене в связи с неудовлетворением судом заявленного Закрытым акционерным обществом «Красный холм» ходатайства об отложении судебного заседания ,в связи с чем должник был лишён возможности  представить доказательства необоснованности требования заявителя, обратилось с апелляционной жалобой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно  признал сумму задолженности  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2403708 руб. 86 коп.,  пени в сумме 36636 руб. 17 коп. подлежащей удовлетворению в третью очередь  требований кредиторов в соответствии с положениями статей 6, 7, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела 06.09.2007 года определением арбитражного суда Липецкой области  заявление уполномоченного органа о признании Закрытого акционерного общества «Красный Холм» несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

26.09.2007 года определением суда первой инстанции слушание дела откладывалось для предоставления должнику возможности для погашения задолженности на 23.10.2007 года. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

23.10.2007 года истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что руководитель общества находится в командировке, а должность юриста в штатном расписании не предусмотрена.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в его удовлетворении, обоснованно указав на то, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы истца может любое другое лицо по доверенности, истцу было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления в суд дополнительных документов, и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007 года по делу № А36-2401-2007  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Красный холм» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2007 года по делу № А36-2401/2007 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова