Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А14-26649-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2007 года                                                       Дело № А14-26649-2005

г.Воронеж                                                                                               21/27б

              Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

              Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО «Кантемировкаагропромснаб» - Лыжиной Е.В.. представителя, по доверенности № 8 от 18.12.2007 года;

от ФНС России в лице МИ ФНС № 4 по Воронежской области  представитель не явился, сведения о  надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области, г.Россошь Воронежской области,  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2007г. в рамках по дела № А14-26649/2005/21/27б, по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России № 4 по Воронежской области, г.Россошь Воронежской области, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Кантемировкаагропромснаб», р.п.Кантемировка (председательствующий судья: Сидорова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба  России обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество «Кантемировкаагропромснаб», р.п.Кантемировка Воронежской области, в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате  обязательных платежей в сумме 2 840 563 руб. 96 коп. недоимки за период более трёх месяцев. 

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2005 года по делу № А14-26649/2005/21/27б Открытое акционерное общество «Кантемирвкаагропромснаб», р.п.Кантемировка Воронежской области, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим назначен Чуркин И.Е.

Определением  арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2007 года по делу № А14-26649/2005/21/27б в отношении Открытого акционерного общества «Кантемировкаагропромснаб» упрощённая процедура банкротства прекращена и введена процедура конкурсного производства, предусмотренная  главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с состоявшимся определением, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Воронежской области, г.Россошь Воронежской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на нарушение судом норм материального права, в связи с чем,  просила  определение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО «Кантемировкаагропромснаб» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, в ходе упрощённой процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены шесть объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 01/181/2006-186 от 29.06.2006 года.

В соответствии с отчётом об оценке имущества № 162-07/Р по состоянию на 06.09.2007 года, рыночная стоимость указанного имущества составила 712000 рублей.

18.10.2007 года правомочным собранием кредиторов Открытого акционерного общества «Кантемировкаагропромснаб» утверждено Положение о продаже недвижимого имущества должника.

25.09.2007 года конкурсный управляющий Чуркин И.Е. обратился в арбитражный суд Воронежской области с  ходатайством о прекращении в отношении Открытого акционерного общества «Кантемировкаагропромснаб» упрощённой процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, ссылаясь на выявленное в ходе упрощённой процедуры конкурсного производства имущества, которого будет достаточно для покрытия  судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов по реализации имущества должника, вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что  в соответствии с положениями п.3 ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощённой процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что конкурсным управляющим были представлены доказательства принадлежности имущества должнику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает определение суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2007 г. по делу № А14-26649-2005/21/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.М. Баркова

                                                                                              Л.А. Колянчикова