Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А08-4199/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2007 года                                                          Дело № А08-4199/07-22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «26» декабря 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Потихниной Ж.Н.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой»: Петрунин В.А. – адвокат, доверенность № 055 от 19.04.2007г., удостоверение № 375 от 04.07.2003г., рег.номер 31/253;

от ОАО «Трест «Шахтспецстрой»: Лочканова И.П. – представитель, доверенность № 25 от 12.03.2007г., паспорт серии 14 04 № 151744, выдан отделением № 1 отдела ПВС УВД г. Белгорода 24.06.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2007г. по делу №А08-4199/07-22, по иску открытого акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» к обществу с ограниченной ответчтвенностью Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании 4 805 856 рублей  (судья В.Н. Кривень),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трест «Шахтспецстрой» обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о взыскании 4805856 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 19.10.2007г. по делу №А08-4199/07-22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не уведомлял его о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, что является безусловным основанием к отмене решения.

Представитель ООО Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Трест Шахтспецстрой» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 5, в соответствии с которым ООО «Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой»» (Подрядчик) поручило ОАО «Трест «Шахтспецстой» (Субподрядчик) выполнить горнокапитальные, монтажные и специальные строительные работы – на объектах ОАО «Апатит», а Подрядчик – оплатить их на условиях, определенных договором.

Считая, что ответчик просрочил оплату стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью  Белгородское шахтостроительное управление «Шахтспецстрой» о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 17.10.2007г.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о фактическом местонахождении ответчика, не принял мер к его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Так, уведомление о дате судебного разбирательства судом направлено по адресу: г. Белгород, 1-й Заводской переулок, дом 8. Данное извещение ответчику не доставлено с отметкой органов почтовой связи  «отсутствие адресата по указанному адресу».

В материалах дела имеется вписка из ЕГРЮЛ без даты ее выдачи (отсутствует первый лист) о месте нахождения юридического лица: г. Белгород, Переулок Заводской, 1. Сведения о месте нахождения юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 08.08.2005 года.

Договор субподряда №5   между сторонами заключен 11.01.2007 года.  В графе реквизиты сторон место нахождения подрядчика значится: г. Белгород, 1-й Заводской пер., дои 2.

Однако, обращаясь в суд,  ЗАО «Трест «Шахтспецстрой» в исковом заявлении указало фактическое местонахождение ответчика: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, дом 40 комн. 304.

В силу ст.121 АПК РФ  апелляционный суд считает ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.07г. считается принятым с нарушением норм процессуального  права и подлежащим отмене.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся  на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4  и ч. 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2007г. по делу №А08-4199/07-22 отменить.

Назначить судебное разбирательство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде на 17 января 2007 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул.Платонова, 8, зал №2.

Сторонам  обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  государственную пошлину  1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             В.И. Федоров

Ж.Н.  Потихонина