Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А64-5275/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2007 года                                                                 Дело №А64-5275/07-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Запад» – не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС РФ по г.Тамбову – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Запад» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2007 по делу №А64-5275/07-15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Тамбову (далее – Инспекция) от 14.08.2007 №625 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 12.10.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.06.2007 ИФНС РФ по г.Тамбову проведена проверка соблюдения ООО «Запад» на предмет соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем Обществу магазине «Астарта», продукты, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. Островитянова, д.22.

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения продавцом Кудиновой О.В. контрольно-кассовой техники при реализации продукции на сумму 216,10 руб. по причине отсутствия данной техники.

06.08.2007 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №6829-2657  об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по г.Тамбову от 14.08.2007 №625 ООО «Запад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5. КоАП РФ», неприменением ККМ считается в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Факт неиспользования, следовательно, неприменения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия продавцом Кудиновой О.В., установлен судом и подтверждается актом проверки от 21.06.2007, актом покупки от 21.06.2007, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2007 №6829-2657, объяснениями продавца Кудиновой О.В.

Вместе с тем, ООО «Запад» заявлено о том, что Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказным письмом от 05.07.2007 №17-ПМ-018451 Инспекция известила ООО «Запад», по его юридическому адресу, о  времени и месте рассмотрения акта рейдовой проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Данное письмо возвратилось в ИФНС по г.Тамбову с отметкой почты о том, что ООО «Запад» ликвидировано.

Постановление по делу об административном правонарушении было составлено ИФНС РФ по г.Тамбову 14.08.2007 при наличии сведений об уклонении заведующей магазином Братковой от получения письма №17-11.1/021199 о необходимости явки в Инспекцию для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая это, суд считает, что Инспекцией были предприняты все надлежащие меры по уведомлению Общества, однако последнее не воспользовалось своим правом на защиту, умышленно избегая направления своего представителя в налоговый орган для представления своих интересов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №6829-2657 от 06.08.2007 был составлен и Постановление №625 от 14.08.2007 было вынесено  ИФНС РФ по г.Тамбову в отсутствие законного представителя ООО «Запад», но при наличии надлежащего извещения Общества о совершении названных действий, и отсутствия ходатайства со стороны заявителя о переносе даты составления протокола и вынесения спорного постановления.

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ИФНС РФ по г.Тамбову нарушений процедуры привлечения ООО «Запад» к административной ответственности.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признании незаконным и отмены постановления ИФНС РФ по г.Тамбову от 14.08.2007  №625 не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не устраняют выявленных в действиях ООО «Запад» нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2007 по делу №А64-5275/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        Н.Д. Миронцева