Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А14-7928-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2007 года                                                        Дело № А14-7928-2006

г. Воронеж                                                                                                      308/17-и  

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей:                                                                                       Алферовой Е.Е.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

        при участии:

от ЗАО «Новый дом»: Лаврова К.В., адвоката, доверенность б/н от 11.09.2007 г., удостоверение № 1143 от 15.01.2003 г.,

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района»: Чекалиной Н.В., представителя по доверенности № 77 от 13.11.2007 г., удостоверение № 1126 от 14.10.2002 г.,

от УФCCП по Воронежской области: Орлова А.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 241 от 26.11.2007 г., паспорт серии 20 04 № 463555 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 05.05.2005 г.,

от МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации ГО г.Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП г.Воронежа «МИВЦ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 01.11.2007 г. по делу № А14-7928-2006  308/17-и (судья Кривотулова Т.И.) по заявлению закрытого акционерного общества «Новый дом», г.Воронеж, при участии взыскателя муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть», г.Воронеж, должника муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района» г.Воронежа, г.Воронеж, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж, муниципального унитарного предприятия «МИВЦ», г.Воронеж, о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новый дом» /далее – ЗАО «Новый дом»/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене в порядке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 г., принятого по делу № А14-7928-2006/308/17, взыскателя муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» /далее - МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть»/, г.Воронеж, на правопреемника ЗАО «Новый дом».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г. произведена замена МУП «Воронежтеплосеть» на ЗАО «Новый дом» на стадии исполнительного производства по делу № А14-7928-2006/308/17 в части взыскания основного долга в сумме 21 475 331 руб. 36 коп., а также выдан исполнительный лист на взыскание 21 475 331 руб. 36 коп. основного долга ЗАО «Новый дом», на взыскание  500 руб. расходов по оплате государственной пошлины - МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть». Кроме того, указано, что исполнительный лист № 042821 от 01.03.2007 г. исполнению не подлежит.

Не согласившись с  принятым судебным актом, Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ЗАО «Новый дом» отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность обжалуемого определения по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель должника муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района» г.Воронежа /далее - МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа/, г.Воронеж, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г. принято при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в связи с чем является неправомерным. Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области /далее - УФCCП по Воронежской области/, г.Воронеж, полагается на усмотрение суда апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Взыскатель МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть», заинтересованное лицо муниципальное унитарное предприятие «МИВЦ» /далее - МУП г.Воронежа «МИВЦ»/, г.Воронеж, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения Администрации городского округа г.Воронеж, МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть», МУП г.Воронежа «МИВЦ» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 1 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 г. по делу № А14-7928-2006/308/17 с должника МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа в пользу МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» было взыскано 21 475 331 руб. 36 коп. основного долга и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Для исполнения указанного решения суда в части взыскания 21 475 331 руб. 36 коп. основного долга и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины 01.03.2007 г. был выдан исполнительный лист № 042821.

Двадцать седьмого декабря 2006 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа на основании возбужденного сводного исполнительного производства № 551 о взыскании  с  МУП  г.Воронежа «Воронежтеплосеть» в пользу государства, физических и юридических лиц задолженности в общей сумме 620 449 387 руб. 90 коп. был наложен арест на дебиторскую задолженность (право требования) МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть»   к   МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа на сумму 21 475 331 руб. 36 коп., взысканную по вышеуказанному судебному решению.

Шестого июня 2007 г. между УФCCП по Воронежской области и поверенным филиала в Воронежской области Специализированного   государственного   учреждения   при   Правительстве   Российской Федерации  «Российский  фонд  федерального  имущества»  -  обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» /далее – ООО  «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью»/ был заключен договор № 271-282 на реализацию дебиторской задолженности МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» (в том числе в сумме 21 475 331 руб. 36 коп. по   неисполненным денежным обязательствам МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа, арестованной судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа по акту описи и ареста от 27.12.2006 г. в рамках сводного исполнительного производства № 551.

Впоследствии, 11.09.2007 г. между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Воронежской области в лице его поверенного (продавец) и ЗАО «Новый дом» (покупатель) был заключен договор возмездной передачи арестованного права требования денежных средств № 104.

ЗАО «Новый дом», ссылаясь на данные обстоятельства, как основания перехода к нему права требования денежных средств в сумме 21 475 331 руб. 36 коп., а также на то обстоятельство, что должником МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена, обратилось с рассматриваемым настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае о замене взыскателя МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» на ЗАО «Новый дом» было заявлено на стадии исполнительного производства, то есть в установленном арбитражным судом правоотношении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, взысканная решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 г. по делу № А14-7928-2006/308/17 с должника МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа в пользу МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» задолженность в сумме 21 475 331 руб. 36 коп.  в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 551 о взыскании  с  МУП  г.Воронежа «Воронежтеплосеть» в пользу государства, физических и юридических лиц задолженности в общей сумме 620 449 387 руб. 90 коп. была передана судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа на реализацию ООО «Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью» по акту передачи арестованного имущества (документов) на реализацию от 08.06.2007 г.

По условиям договора № 104 от 11.09.2007 г. о возмездной передачи арестованного права требования денежных средств, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Воронежской области в лице его поверенного и ЗАО «Новый дом» (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007 г.), ЗАО «Новый дом» приобрело право требования денежных средств в сумме 21 475 331 руб. 36 коп.  от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа, возникшее у МУП г.Воронежа «Воронежтеплосеть» на основании выполненных, но не оплаченных услуг по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 31 от 01.05.2002 г. за период с 01.11.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно, а также решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 г. по делу № А14-7928-2006/308/17.

Доказательств исполнения указанного решения и погашения задолженности в сумме 21 475 331 руб. 36 коп.  МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд области правомерно произвел замену взыскателя.

Возражения Администрации городского округа г.Воронеж относительно того, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле муниципальное образование городского округа г.Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа г.Воронеж, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в данном случае о замене взыскателя ЗАО «Новый дом» заявлено на стадии исполнительного производства, т.е. в рамках уже ранее рассмотренного дела, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение статьи 385 ГК РФ также отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данная норма не предусматривает необходимости уведомления о переходе права требования каких-либо иных лиц, кроме должника.

Остальные доводы Администрации городского округа г.Воронеж судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что Администрацией городского округа г.Воронежа каких-либо возражений против процессуальной замены взыскателя в суде первой инстанции не заявлялось.

 При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

 Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г. о замене взыскателя по делу № А14-7928-2006  308/17-и оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж, г.Воронеж, - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                     И.Б.Сухова

  Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                              Е.А. Безбородов