Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А14-6354/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря     2007 года                                                       Дело № А14-6354/2007/255/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря    2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря    2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                              Михайловой Т.Л.

                                                                                  Скрынникова В.А.

 при ведении протокола судебного заседания   Кондратьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО МТС «Верхнехавская» на решение арбитражного суда  Воронежской области от 27.08.07  г. по делу № А14-6354/2007/255/23, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению Общества к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области об оспаривании постановления от 18.06.07 г.

при участии:

от Управления: не явились, извещены.

от ЗАО «МТС «Верхнехавская»: Бутыркин Р.В. – директор, протокол № 2 от 15.03.06 г.

УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «МТС Верхнехавская» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Воронежской области, Главному государственному инспектору Верхнехавского района Воронежской области по использованию и охране земель Кобелеву и просит признать недействительным постановление главного государственного инспектора Верхнехавского района Воронежской области по использованию и охране земель от 18.06.2007г. № 15 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Воронежской  области от 27.08.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на  то, что обрабатываемые земли выданы КФХ в пожизненно наследуемое владение. В связи с чем,  обязанность  пользователя земли оформлять прав о на земельный участок не предусмотрена. Таким образом, состав правонарушения отсутствует.

В настоящее судебное заседание представитель Управления не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Сотрудниками Управления 15.06.07г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО «МТС Верхнехавская».

В ходе проверки, проведенной с участием руководителя Общества,  установлено, что земельный участок площадью 100,3 га, расположенный в границах плана АКХ «Колос», муниципальное образование Семеновское сельское поселение Верхнехавского района Воронежской области, используется ЗАО «МТС Верхнехавская», без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно: договоры аренды земельных участков площадью 35,4 га, 35,4 га, 11,8 га не зарегистрированы в установленном законом порядке, в отношении земельных участков общей площадью 17,7 га какие-либо документы не оформлены.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки, протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, составленных 15.06.07г. с участием директора Общества Бурыркина Р.В.

Использование Обществом указанных земельных участков заключается в виде их обработки и выращивания сельскохозяйственных культур.

Земельные участки, используемые Обществом, принадлежат КФХ Коротких А.Е., Рязанцеву В.В.,  Фетисовой А.М.

С ними ЗАО «МТС «Верхнехавская» 28.09.02 г.,   сроком до 15.06.08 г. , заключило    договоры аренды принадлежащих им участков для посева, сбора и реализации полученного урожая, предусмотрена арендная плата. Данные договоры в УФРС не зарегистрированы .

Официального отказа УФРС в регистрации договоров Обществом не представлено.

Общество полагает, что его вина в этом отсутствует.

При этом ссылается на устные разъяснения УФРС о невозможности регистрации договоров.

Таким образом, тот факт, что использование земельных участков  неоходимо для  сохранения плодородия земель, учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Размер штрафа определен в минимальном размере.

           Рассмотрев материалы проверки, руководитель административного органа 18.06.07 г. вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Указанное постановление вручено директору Общества в этот же день.

          Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом требований административного законодательства.

           Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в виду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений ст.433, п.2 ст. 609 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного Кодекса РФ договор аренды , заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая положения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Ст.4 ФЗ РФ  от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», только после заключения договора и его регистрации арендаторы приобретают право владеть, пользоваться арендованным имуществом, в том числе земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Из материалов дела усматривается, что ЗАО «МТС Верхнехавская», использует земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 35,4 га, 11,8 га с сентября 2002 года на основании договоров аренды, заключенных на срок до 2012 года, указанные договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, а земельные участки общей площадью 17,7 га используются Обществом без оформления каких-либо правоустанавливающих документов на землю.

        Привлекая общество к административной ответственности, управление приняло все необходимые меры по извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составлении протокола и рассмотрении дела.

        В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения     директора    Общества    Бурыркина    Р.В. 15.06.07г.    о рассмотрении административного дела 18.06.07г., а также доказательства вручения ему  копии постановления. В судебном заседании он пояснил, что от подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении отказался.

 Факт отсутствия на указанные земельные участки необходимых документов, а также факт использования земельных участков директор общества не оспаривает. Полагает, что их использование необходимо для сохранения  плодородия.

 В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество не имело правоустанавливающих документов на землю, и оформлением таковых не занималось, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО МТС «Верхнехавская»  состава вмененного ему правонарушения.

  Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального    права не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

В связи с изложенным, решение суда  Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  27.08.07 г. по делу № А14-6354/2007/255/23 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Миронцева Н.Д.      

Судьи                                                                       Михайлова Т.Л.

                                                                                               Скрынников В.А.