Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А48-3481/07-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря    2007 года                                                       Дело № А48-3481/07-2

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                   Сергуткиной В.А.

  Михайловой Т.Л.

 при ведении протокола судебного заседания   Кондратьевой Н.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ЗАО «Биотон Восток»  на решение арбитражного суда Орловской области от 12.09.07 г. по делу № А48-3481/07-2, принятое судьей Соколовой В.Г., по заявлению общества об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Орловской области о привлечении к административной ответственности

при участии:

 От ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Орловской области: Давыдов Е.А. – представитель по доверенности б/н от 25.05.07 г.,

ЗАО «Биотон Восток»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

   ЗАО «Биотон Восток» (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2007г. №54-07/65 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенного территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области.

 Решением арбитражного суда Орловской области от 12.09.07 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом,   не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, заявитель жалобы указывает на то, что судом необоснованно  не применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку административным органом в нарушение  п.4 ст.210 АПК РФ не представлены доказательства наступления негативных последствий.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе Управление не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом в своем отзыве на жалобу указывает, что по административным правонарушениям по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ  положения ст.2.9 КоАП РФ не применяются, поскольку ответственность наступает за сам факт совершения административного правонарушения, а не  в результате наступления каких-либо последствий или причинение вреда.  Кроме того, административный орган полагает, что санкция назначена в соответствии с требованиями административного законодательства.

 В настоящее судебное заседание представитель ЗАО «Биотон Восток» не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя общества в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Управления  поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЗАО «Биотон Восток», резидент, при осуществлении внешнеэкономической деятельности по экспортной сделке с фирмой «БИОТОН С.А.», г.Варшава, Польша (Продавец), нерезидент, заключило контракт от 14.09.2006 года № 01 BW/08/2006.

В соответствии с контрактом Продавец продает, а Покупатель покупает лекарственные препараты согласно генеральным спецификациям.

В уполномоченном банке - Орловском филиале ЗАО КБ «ЛАНТА-БАНК» по данному контракту был открыт паспорт сделки № 06100001/1920/0005/2/0.

Согласно условиям контракта общая сумма контракта составляет 20 000 000,00 долларов США.

По условиям контракта Покупатель осуществит платеж в долларах США банковским переводом на счет, указанный Продавцом в инвойсе, в течение 120 дней от даты инвойса.

Согласно ГТД №10126080/181206/0008323 (выпуск разрешен 19.12.2006 года) на сумму 2 786 925,00 долларов США товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент - ЗАО «Биотон Восток» должен был представить в банк ПС документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (ГТД №10126080/181206/0008323 на сумму 2 786 925,00 долларов США), т.е. до 14.02.2007 года (включительно).

Вместе с тем, справка о подтверждающих документах ЗАО «Биотон Восток» представлена в уполномоченный банк - Орловский филиал ЗАО КБ «ЛАНТА-БАНК» - 19.02.2007 года, то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П.

     В связи с этим, 01.08.2007 года старшим государственным таможенным инспектором по валютному контролю Орловской таможни Воеводиной А.В. составлен протокол №10111000-116/2007 о совершении ЗАО «Биотон Восток» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.08.2007 года № 54-07/65 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении ЗАО «Биотон Восток» было назначено на 17.08.2007 года. Указанное определение было направлено ЗАО «Биотон Восток» 06.08.2007 года и согласно почтовому уведомлению получено обществом 09.08.2007 года.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Биотон Восток» руководителем Территориального управления Федеральной службы Росфиннадзора в Орловской области Жихоревым С.Д. вынесено постановление о назначении наказания в виде минимального штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., не обоснованно не применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при административном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения в виду следующего.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

         Объективной стороной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является несоблюдение, в том числе, установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 10.12.93 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах компетенции имеют право: проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования; проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, резидент - ЗАО «Биотон Восток» должен был представить в банк ПС документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (ГТД №10126080/181206/0008323 на сумму 2 786 925,00 долларов США), т.е. до 14.02.2007 года (включительно).

Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 5 и ст.24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»      справка      о      подтверждающих      документах      по      ГТД

№10126080/181206/0008323 (выпуск разрешен 19.12.2006 года) на сумму 2 786 925,00 долларов США не была представлена ЗАО «Биотон Восток» в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П.

 Материалами дела, в том числе объяснением главного бухгалтера, признавшего по сути, что возможность для соблюдения сроков предоставления в банк подтверждающих документов имелась, а установленные сроки были нарушены по ее халатости, подтверждается наличие в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения   не оспаривается и самим Обществом.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерности привлечения Общества к ответственности в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, а выражается  в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Указанное подтверждается п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 и п. 1.1 Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 года № 7-П.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в   жалобе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания.

Объективной признается и мера наказания, назначенная обществу при принятии постановления. Суд установил, что при назначении  данной меры наказания, административный  орган  обоснованно назначил минимальный размер наказания.

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного соответствующей статьей.

Кроме того, суд  установил, что дело об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ рассмотрено в пределах полномочий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области, которое в соответствии с указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 года № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора» является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа - валютного контроля.

Поэтому, оспариваемое постановление от 17.08.07 г. № 54-07/65  принято руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской  области в пределах своей компетенции.

 При таких обстоятельствах Арбитражный суд    области обоснованно отказал ЗАО «Биотон Восток»   в удовлетворении требований .

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, решение суд  Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 12.09.07 г. по делу № А48-3481/07-2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Сергуткина В.А.

                                                                         Михайлова Т.Л.